mirror - 是参与还是搅合？

是参与还是搅合？ (196912)
Posted by: mirror
Date: December 24, 2008 04:05AM

网上说事儿重在参与。但是同一个“参”字在“参差不齐”这里发另外的音。因此就有个是参与还是搅合的问题了。

到德赛去“参与”了一下，看看水势如何。结果收获颇多。那镜子，看棒！

科学妄人本质是反科学的，比如此人的《有关太阳、月亮和地球的“迷信”》一文，用概念搅个稀里糊涂，大家觉得高深，有新见，其实看完文章，坐下来一想，这个妄人说什么了？他什么都没有说，无非是让大家贬低了对科学的敬意，而他居然是借着科学的名义来的！

这是寻先生的“大批判”，可惜晚生了若干年，不然绝对是吧“大批判”的好手。镜某人最欣赏的句子是 让大家贬低了对科学的敬意。这句话的潜台词就是：科学是要供着的，拿来用是大不敬！

镜某不过是拿来小用一下，就被“喜欢科学”的人士们一阵乱棒打得“回家诉苦”，真是有趣。

镜某从前听人说有这么个故事。

老师：读书是学习，使用也是学习，而且是更重要的学习。

学生：老师，干脆咱们也别读书和使用了，直接教我们更重要的“而且”吧。

有那么一些人，非要跟镜某学什么“而且”，你告诉他们“而且”是学不来的，人家偏不信，还引经据典地说，先帝曾经这样说过，那还能有错？科学没有错，但是并不能保证你脑子就能装进去。

这就形成了一道“风景”警惕科学妄人。什么“风景”呢？科学和(ＭinＺhu)是可以用来作摆设的。告诉学生读书，而且要会用。人家可倒好，咱们还是说“而且”吧。

如果可以“问凭什么我要受穷”的话，同样也就应该可以问“问凭什么你就要富”。你可以追女孩，但是能不能也允许女孩不喜欢你？无数事例证明，吆喝“科普”响的、表现得爱科学爱得深那些人，往往没有接受科学的能力。不要奢谈什么科学。因为很多时候就如同听初学者拉提琴练习曲，曲调不堪入耳。而不知道什么叫科学的大众就惨了，以为这就是阿丽丝跳G弦呢。

——– 就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。