这样的事情如何处理？ (2351 bytes)

Posted by: mirror

Date: January 27, 2011 03:55AM

看到了徐老师的博文《科研故事：仪器，测试，解谱》 [blog.sciencenet.cn]。故事的核心是这样的

引用:

有两个单位的人打电话向我咨询这个实验的做法（“小角X射线散射研究碳纤维微结构”），我介绍之后，对方问我能否帮他们测试并“解谱”，他们掏测试费，我告知他们这是研究，不是服务，想做就照着文献做就是了。我以前遇到过此类事情，也听很多人提起过，感觉有的人认为自己做的就是科研，仪器分析就不是科研，这种人不在少数，他们觉得，不就是操作一下仪器嘛，塞进去样品，出来结果就行了，没什么了不起，这还要研究？

不知道徐老师如何看待自己在“故事”中扮演的角色。至少在镜某看来，徐老师的角色扮演得很瘪脚，甚至是看到了众多的国人研究人员的影子。都说国人研究人员不善于合作，徐老师的故事算是给了个实例。发一篇文章能有两个单位的人来电话咨询，应该是值得“感恩”的事情。要知道，如今的论文几乎没有人看，最多是看看题目和概要。拿钱来解决问题是俗了一些，但是如果是替硕士生想想的话，让学生做作这样的事情也未尝不可。当然利用学校的设备这样做法需要有个说法（章程）。 

这个问题的本质在于如何把事情办成，通过双方都能接受的方法。而不是去介意对方是如何的办事不得体。如果认为“拿钱来解决问题”不好，是否可以通过合作的方式解决测试的具体问题呢？ 

如果徐老师也认为自己的那个实验是属于“想做就照着文献做就是了”的档次的话，不重视“表征”里的科学 的这顶帽子自己戴上也许是最合适的了。知道这个事情不容易，就更需要对初学的、没有入门的人有所帮助，而不是冷冷地给一句“想做就照着文献做就是了”。除非是徐老师默认自己实验方法里也没有什么技术含量，按照京城里的说法就是属于“挂上个油饼儿狗都会做”一类检测。 

作为一个一般论，

引用:

徐老师说：
从事实验研究的人大概没有不使用仪器进行分析的，却很少有人或单位重视那些从事仪器分析的工作者，把这一重要科研环节及其从业人员当作支撑部门看待，这是极不合理的现象。这种不重视的直接结果就是没有高水平的人愿意从事仪器分析工作，有再多先进仪器设备，也发挥不了应有的作用，甚至长期闲置，造成资源浪费，更重要的是，我们得到了好材料，却不能“看”清楚，更别指望解释清楚了。

镜某十分不赞成这类“抽象”的说法。如何定义“从事仪器分析的工作者”呢？这个分析仪器的起价是多少才值得配备一个专门的从业人员呢？把仪器看作是科研的支撑部门、还是看作是科研的开拓部门，这个问题也不全都取决于领导的个人判断吧？ 
仪器这个东西，很可能就会成为“共用厨房”、“共用厕所”。在大学里，仪器还有个教育学生的“玩具”使命。怎么办？有人“掏测试费”徐老师都不肯干，镜某也真想不出来有什么好办法了。

就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。