刚看了几位博主的博文,关于"战略科学家"和饶毅实验室有3年论文为0(恕不引用).突然想到关于科研驱动力的问题,现在的驱动力好象是"发表文章",显然文章的发表能带来利益.当然原始的驱动力还是利益.

    但科研的最应该的驱动力是什么?一是兴趣,二是具体问题的解决,三是对未知领域的探索.在这样的动力下,科研行为才是一种自然而然的行为."发表文章"和"不发表文章"也是自然而然的.因为面临的问题不同,有的领域可能1年能出3篇文章,有的领域可能3年出不了1篇文章.1年出3篇文章的研究者的贡献是不是一定比3年不出1篇的研究者贡献大?怎么来衡量这两者的相对贡献?这是个问题.如果不用论文,用什么标准来衡量一个研究者的贡献,更有效的促进科研,这是个问题.

    当然需要一个评价体系来确定一个研究者是不是一个合格的研究人员,或者来评价科研行为本身的效果.因为这涉及到科研资金的分配,奖金的分配,涉及个人利益.利益还是最原始的驱动力.

 

    这是个比较复杂的问题,想想都让人头疼.还是想点QTL和关联作图之类的比较简单.而自己的驱动力,兴趣可能占了很大的部分.当然,如果基本的温饱问题都解决不了,那对什么都没兴趣了.所以所谓的兴趣应该是建立在一定的基础保障下的.要想让科研人员拼命,可能还是得先要生活滋润,在此基础上,再能享受下科研的乐趣,这才是快事.