说说对［哲学家们能帮助我们搞地学的建立“尺度学”吗？］的“解读”。

作者: mirror (*)

日期: 06/17/2011 22:52:18

这是科网黄老邪提供的“掐架话题”。“解读”的另一种说法叫“审题”，就是要分析一下这件事儿该怎样说。因为使用“自然语言”，往 往会发生歧义。比如说，“看小姐下面”很可能不过是位厨娘在煮面条的“场景”。

如果把陈述改成男人们能帮助女人“生孩子”吗的说法，理解又可以有许多。毕竟知道“尺度学”的人少，而知道“生孩子”的人多。

有歧义就有辨析，就要有“哲学”。角度的单位，究竟算不算是“基本单位”？对长度的单位而言，这几乎是个“自明”的问题。但是到了角度这里，就有些“糊涂”（弧度）了。定义：连接一条半径长圆弧端点的两条圆半径所构成的平面角为一个弧度。显然这是用“长度”定义了“角度”。但是，如果说“角度”是个“导出单位”的话，被导出来的就是“没有单位”——无量纲的单位。这个现实在今天已经没有什么人“质疑”，而在当初并不大为人们接受。因此就留下了两个角度的“辅助单位”的说法。

可见单位选什么、如何选是个“人事儿”，并不是个自然的属性。如何定单位体系？这里面就有哲学了。搞地学的建立“尺度学”如果是个纯学术的问题的话，也就无所谓了。问题是许多地方需要“妥协”。而如何“妥协”就是个哲学的问题了。

----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。