群体性的内在缺陷是阻碍科学进步的最大阻力，而不是第三方的原因。群体由个体组成，个体的缺陷如果是同质的、大量的，就会表现为群体性的缺陷。

      为何群体性的缺陷是最大阻力呢？因为，群体性的发声，尤其是以研究群体的身份发声，具有权威性。群体性的缺陷是群体本身无法克服的，需要外力的纠正，但是群体本身排斥外力对它的纠正。

由大量同质研究者组成的群体是排它性的。这样的群体只把它们的共识性理论看成是科学的，而与它不合拍的则是不科学的，把与它相冲突的看成是反科学。这样的群体将出于对科学的狭隘的热爱而主动出击，横扫该群体眼中的非科学和反科学理论（思想），而不是首先反思自身在科学理论上的缺陷或错误。

如果研究群体是出于个人利益上的共同性而形成的，则这样的群体不能形成合力，其个体成员的科学研究工作几乎得不到它人的支持，也就不能有任何进步性的理论生存的空间，因为群体内的个体关系是既有利益的分配上的竞争关系。

一个理想的研究群体至少应具备如下特征：1）出于对推动科学进步的动机；2）以科学自身的基本理念和准则为共识性，而不是以非常具体化的某个狭隘的理论（它可能是有限正确的）为共识；3）有对个人利益最大化的有效压制机制，也有对以科学名义换取个人利益的压制机制；4）有一个开放性的学术氛围（包括传播机制）。

我们现在看到的典型群体有：一家子式的近亲结合群体，它缺乏开放性；权力构造的群体，个人利益至上；单位式群体，既有利益分配上的竞争关系；学会式群体，受限于理论水平高的成员不足，或是高水平者无法达成共识。

原则上，任何研究群体总是有这样或那样的缺陷，而这类缺陷限制了该研究群体取得科学进步的能力或实际的进展。

在一个国家，总是由各式各样的众多研究群体来体现其科学进步的能力和水平的，如果这样的群体自身不是去反思，去努力克服自身的缺陷，而是把自身的缺陷归因于第三方，那就悲剧了。