东西方两造“三星一梭”简要比较

受权发布易鑫鼎文     黄安年的博客/2013年12月16日发布

   这里发布的是首都师范大学易鑫鼎教授的短文,感谢易鑫鼎教授授权。首都师范大学文学院易鑫鼎教授著有《中国古代散文研究论辩》，百花洲文艺出版社，2006年5月出版；梁启超选集(上下)，中国文联出版公司，2006年12月第一版；《梁启超和中国现代文化思潮》，首都师范大学出版社，2009年12月第一版；《论语集义新编索解》，

首都师范大学出版社2013年7月1日第1版。并在新浪开易鑫鼎的博客

http://blog.sina.com.cn/yixindin

********************

     这个题目的名称，是冯友兰先生《中国哲学史》的一段论述启发我而形成的，他在该书上册第37页底部这样论述道：“孔子颇似苏格拉底。苏格拉底本亦是“智者”。其不同在他不向学生收学费，不卖知识。他对于宇宙问题，无有兴趣；对于神之问题，接受传统的见解。孔子亦如此，如上文所说。苏格拉底自以为负有神圣的使命，以觉醒希腊人为己任。孔子亦然，所以有“天生德于予”（《论语  ·述而》），“天之未丧斯文也，匡人其如予何”（《论语  ·子罕》）之言。苏格拉底以归纳法求定义，为吾人行为之标准。孔子亦讲正名，以名之定义，为吾人行为之标准。苏格拉底注重人的道德的性质。孔子亦视人之“仁”较之“从政”之能力，为尤重。故对于子路、冉有、公西华，虽许其能在“千乘之国”“治赋”、“为宰”、“与宾客言”，而独不许其为“仁”（《论语  ·公冶长》）。苏格拉底自己未著书，而后来著书多假其名（如柏拉图之对话）。孔子亦不著书，而后来各书中“子曰”极多。苏格拉底死后，其宗派经柏拉图、亚力士多德之发挥光大，遂为西洋哲学之正统。孔子之宗派，亦经孟子、荀子之发挥光大，遂为中国哲学之正统。此但略说，下文另详。即孔子为中国苏格拉底之一端，即已占甚高之地位，况孔子又为使学术普遍化之第一人，为士之阶级之创立者，至少亦系其发扬光大者；其建树之大，盖又超过苏格拉底矣。“仅就上述所论，就已显示出中国的孔子、孟子、荀子，和希腊的苏格拉底、柏拉图、亚力士多德，是东西方文化史上极其相似的两造“三星一梭”的“星座”。这是历史偶然性的反映呢？还是别的什么原因导致的这种巧合呢？

     我对于冯友兰先生开阔的思路，是很佩服的，对他的上述行文却有些不同的看法。一是孔子生卒于前551年~前479年，苏格拉底生卒于前469~前399年。比苏格拉底大了近百岁，以“齿”为序，冯先生的行文应该改成“苏格拉底颇似孔子”，这样才比较恰当。其次，他强调了苏格拉底“不向学生收学费，不卖知识”，言外之意贬了一下孔子。其实冯先生是受了朱熹《四书集注》的影响，把“自行束脩以上，吾未尝无诲焉”（《论语  ·述而》）中的“束脩”两字解成“贽见礼”了。郭沫若在《十批判书  ·  孔墨的批判》一文中，更把“贽见礼”的“十小条乾肉”随意改成“十小条乾牛肉”了，不知何所据而云然。（拙著《论语集义新编索解》对此有详解，可参看）许多《论语》旧注家都受“朱注”影响犯了同样的错误。黄式三《黄氏后案》称：“自行束脩以上，谓年十五以上能行束带脩饰之礼，郑君注如此，汉时相传之师说也。”（转引自程树德《论语集释》）。按“朱注”说这“贽见礼”虽然“微薄”，像颜渊、原宪等穷孩子，也是很难办到的。依郑康成（即“郑君”）的解说，就很合情合理。这样看来，孔子“教育学生不收费”是天下第一宗师，比苏格拉底早了百来年。此外，就是如何看待“神”的问题。梁启超在《孔子  ·  鬼神  ·  祭礼》中说，“孔子教人，说的都是世间法，不是出世法，所以季路问事鬼神，子曰：‘未能事人，焉能事鬼。敢问死，曰，未知生，焉知死。’（《论语  ·  先进》）这是对于现实以外的事，纯然持消极的态度。然则，孔子到底主张有鬼呀，还是主张无鬼？我说，孔子所持是相对的无鬼论。他以为鬼并不是没有，但不过由我们的业识造出来。孔子说鬼神，全是哲学上的意义，没有宗教上的意义。《易经  ·  系辞传》说：‘精气为物，游魂为变，是故知鬼神之情状’。这几句话最精到，精气为物，说的是鬼之情状；游魂为变，说的是神之情状。鬼者归也。精气是有形的，即佛法中之色蕴。据近世科学的理论，知道物质不灭，所以说精气为物，游魂是无形的，即佛法中之受想行识四蕴，常为业力所持，流转诸趣，所以说游魂为变（参见章炳麟著《菿汉微言》）。孔子说的鬼神情状是如此，直可以谓之绝对的无鬼论。然则，他为甚么又极重祭礼呢？自来圣哲施教，每因当时习俗而利导之，《易  ·  彖传》说：‘圣人以神道设教，而天下服矣。’……所以孔子利用祭礼为修养人格、改良社会一种手段。但孔子虽祭，并不认定是有神，所以只是说：‘祭如在，祭神如神在。’又说，‘洋洋乎，如在其上，如在其左右。’（《论语  ·  八佾》）这分明是主观的鬼神，不是客观的鬼神了。”为什么祭礼可以为修养人格的手段呢？作用就在斋戒。“（见《饮冰室专集》之三十六）孔子这种“世间法”，给中国思想界带来了清爽的风气，是很可贵的，万万不可忽略的。相比之下，苏格拉底对于“神”，可不只是“接受传统思想“，在某些地方，他是过分夸张和拓展了。比如他说，“人的身体有一种非常美好的和它的目的极相吻合的结构，因此，我们不得不认为人是神的预想的对象“（色诺芬《回忆苏格拉底》第26页）。即便他是如此夸张神的效应，最后却以不尊重“雅典神”而被处死了。故有论者指出，苏格拉底的哲学是一个神秘主义的迷团，显然是合乎逻辑的推断。