最近受理PLOS ONE的一篇稿件，邀请的审稿人中有2个老外，这两个老外都是该领域的大牛，老外给的审稿意见非常细致，让人感动---虽然这个审稿意见是要拒掉作者的稿件，根据PLOS ONE的政策，该投稿是可以考虑给修改机会的。我最近给PLOS ONE的高级编辑发邮件批评他们的录用和出版政策有问题。

    1）PLOS ONE 不强调创新是不对的。我认为稿件必须有一定的Novelty才值得进一步考虑，否则就去发科普和综述。虽然PLOS ONE 告诉审稿人在审阅稿件的时候不必注重创新，只要内容完整，技术合理可靠即可。但审稿人在评阅的时候还是首先看创新性。

   2）语言阻塞问题。投递到PLOS ONE的稿件特别是国内稿件都基本面临语言润色，编辑部会要求作者求助专业翻译公司或者母语是英语的学者来润色。我对此提出了批评，因为稿件能否读得懂是审稿人说了算，毕竟还有一个专业问题，管理编辑不能干预太多，否则就有和翻译公司合伙捞钱的嫌疑。比较搞笑的是我曾经投稿到PLOS ONE,觉得稿件内容比较满意就找专业公司润色了，然后投递过去被枪毙说语言太poor，没创新被拒了。

  3）高额收费问题。虽然该期刊说可以打折，但能被批准的可能性和额度有限。我建议PLOS ONE 要下降出版费比如1个版面50美元-----这个和国内的《物理学报》的版面费差不多，可以接受。

 4)稿件处理界面不友好。 在系统内找审稿人和审稿人提交评语不能匿名给编辑。该审稿人私下给我发邮件说他对该稿件的感受，因为他不想言语上刺激作者。

      其中一个审稿人（在Science上发过文章第一作者）说作者在稿件里列了自己很多文献而且还是这个领域的，让他在评审稿件中感到很大压力，说作者列那么多自己前期的文献完全不顾审稿人的感受。并问我作为学术编辑是否也有这样的感觉。

     所以，建议作者投递各类稿件的时候适当介绍自己的前期工作，只引用1到2篇自己最相关的工作即可。如果是原创的工作，引用参考文献的数字不能太大。