直接学习与间接学习的关系

武夷山

Academy of Management Journal杂志2012年第3期发表美国北卡大学教堂山分校的Christopher B. Bingham和麻省理工学院的Jason P. Davis合写的文章，Leaning sequences: Their existence, effect, and evolution（学习顺序的存在性、作用与演化）原文见http://www.mit.edu/~jasond/learningsequences.pdf。我认为这是个很好的选题。

文章区分了直接学习过程和间接学习过程。

直接学习过程包括：实验学习；试错学习；见机而作的学习（improvisational learning）；纠偏学习（deviance-error learning），指的是偏离了原来的成功轨道，出了问题后，再折回去。

间接学习过程包括：替代式学习，接受外部咨询，等等。

一个组织，可以始于间接学习，再接续上直接学习，这样的学习程序叫“播种”（seeding），指的是，先学习别人的经验，相当于为后来的直接学习播下了种子；也可以始于直接学习，并不断进行直接学习，这样的学习程序叫“单练”（soloying）。

博主：组织学习和个人学习有不同之处，有相同之处。二者可以相互借鉴。

现在，我国学生们的学习几乎都是始于间接学习，并长期处于间接学习阶段，直到老大不小的了，仍旧没有机会单练。这可能是我国创新能力缺乏的重要原因。首先，中小学生们没有自主支配的时间；其次，有些老师们为安全起见不让学生做实验（尤其是化学实验），自己做实验演示给学生看；第三，学生们没有试错学习的体验；第四，学生们更没有见机而作开展学习的可能性，因为连老师都没有见机而作开展教学的权利……这些该有的都没有，就想跨越式发展到“自主创新”阶段？这不是“中国梦”的应有之义吧。

关于美国老师如何见机而作开展教学，我在2004年发表的一篇文章（全文见http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-1797.html）中举过例子：

某校某班的小学生们发现星期五灌在浇花水壶里面的水，到星期一时却空了，感到疑惑不解。老师灵机一动，觉得这是因势利导的好机会。为了培养学生的探究习惯，她不是直截了当地给他们讲蒸发原理，而是让学生自己找原因。一位孩子说，可能是班级养的仓鼠给喝了。其实这是一个假说。老师就引导他们用实验检验这个假说，比如，将仓鼠放在沙盘中间，夜里它若跑出来喝水，就会在沙盘上留下脚印。实验表明，不是它喝的。后来发现，壶盖打开，水才会减少。于是，老师又引导学生们每天用纸条测水位的高度，看看有什么变化。她接着启发同学们探究影响水位高低的原因。一位同学想到，家里的衣物烘干机，设定了一定温度后，衣服干得就快。老师就与同学们一起设计了一个新实验，考察水的减少量与温度有什么关系。他们还要研究，壶盖覆盖的面积与水位下降量是什么关系，用扇子不断扇水面会不会影响水位下降的速率。
   像这样并非事先设计好的探究式教学法，在现阶段的中国是闻所未闻的，也是根本不可能出现的，因为教师根本就没有发挥能动性、创造性的余地，绝大多数教学内容都是规定死了的，谁敢不按照教学进度的要求，搞别出心裁的实验？本书介绍说，美国教育改革的趋向之一，就是将原先行政管理者在改善科学教育方面的主导作用，逐渐改变为让第一线的教师起主导作用；淡化教育系统上层人物的权威性，给实施层次者更大的决策权。我国的典型情况是什么呢？是“学生听老师，老师听校长，校长听学区，学区听市里，市里听省里，省里听教育部”。如果大家认为这很正常，根本不需要改变，那我可以说，培养创新型人才的目标一定难以实现。