关于“研究之门”的一项科学计量学研究

武夷山

ResearchGate“研究之门”是2008年创办的，现在已有300万以上的注册用户，相信科学网上很多人都在那里挂了号。JASIST杂志2015年第5期发表了英国Wolverhampton 大学数学和计算机科学学院统计网络计量学研究组的Mike Thelwall（著名情报学教授）和 Kayvan Kousha的文章，ResearchGate: Disseminating, Communicating, and Measuring Scholarship?（研究之门：学术传播、交流和测度的工具？）。

本文探讨了用研究之门（简称RG）的相关数据来进行学术机构评价的可能性，采用了5个指标：

• RG总分：一个学术机构在RG注册的所有人员（以下简称“注册人员”）的RG得分之和。RG得分是综合了RG为注册人员设立的个人学术网页的学术档案浏览数、论文浏览数、论文下载数等多项指标后的一个得分。

•影响因子总分：一个机构所有注册人员的论文所发表期刊的影响因子之和。对于同一机构的人员相互合著的论文，其影响因子分值只计算一次。

   •论文数：一个机构所有注册人员在自己的学术档案中列出的论文数之和。

   •下载数：一个机构所有注册人员的文章在前一周被下载文章的总数。 

   •浏览数：RG为每一学术机构建立的主页的“发表信息”栏目在上一周的浏览总数。

    本文研究了上述5个指标与世界上五个有影响的大学排名（QS世界大学排名、THE世界大学排名、上海交大的世界大学学术排名、荷兰莱顿大学CWTS中心的大学排名、西班牙的世界大学网络计量学排名）的相关性，发现影响因子总分与大学排名的相关性最强。总的说来，5个指标与5种大学排名的相关性不如5种大学排名相互之间的相关性高，但影响因子总分与上海交大大学排名之间的相关性为0.612，是考察的各组相关性中数值最大的。

然后，作者用各国RG注册人员列举的论文之和除以各国2013年的WoS论文总数，以揭示各国学术人员参与RG的积极性。名列前5的国家是美国、日本、加拿大、荷兰和意大利，名列最后4位的是韩国、俄国、伊朗和中国。中国WoS论文总量世界第二，但注册RG并列出自己论文的较少，故名列最末。值得注意的是，印度学术人员注册RG的热情十分高涨，印度注册人员数达到美国注册人员数的36%到37%的样子（博主根据直方图目测的估计值），而中国注册人数只有美国的14%左右。

博主觉得，目前用RG指标来做学术机构评价还为时过早，因为RG的普及性还不够。比如，中国2014年已经拥有384万研发人员（全时当量），而RG的全球注册人员才300万，其相关数据自然无法反映全世界科研的总体图景。拿我个人来说，早就在RG注册了，但是我懒得花时间去完善自己的学术档案，只是在RG平台问我“这篇论文是不是你的？”时候，我才认可一下。我相信，在RG注册的其他很多中国学者与我情况类似。

但不管怎么说，本文作者率先关注RG平台，并开展一些定量研究，还是应该点赞一下的。

顺便说一句，我认识的好几位获得过普赖斯奖的优秀学者，一直在不断地、一篇一篇地上传自己的论文全文到“研究之门”平台上。这说明，在现在的注意力经济时代，一个学者的影响力不仅依赖于自己的学术水平，也少不了对各种传播手段的充分利用。

附：下面是“研究之门”提供的与我的论文相关的统计数据（截至2015年5月11日）。我注意到，他们搜集到的我的论文都是被SCI（或SSCI）、EI或ISTP（CPCI-S）所收录的论文，刚好是中信所所统计的三类论文。这21篇论文中，我只上传了4篇全文。

• 1k
  Views

• 112
  Downloads

• 118
  Citations

• 31.78
  Impact Points