有趣，上篇的瞎说，引来诸位学者的一些讨论，一一看完，却不太好回复，诚如其中一位所言，“行文混乱思维逻辑不合理”，对于这种拙文，引得诸位议论，所以，索性就不回复啦，要不，越回复越混乱，不如就那样吧，保持大家批判与张扬的任何权利……

说一说关于文章贡献，还是瞎说，至于会引来拍砖还是被送葡萄，都谢谢先，如果可以，请键盘下多留情……说到对于一篇文章的贡献，不知道别人是怎么想的，我是这么瞎想的：

第一种贡献，是看见的贡献，我们可以称之为最直接贡献。例如，这篇文章（我不是做理科实验的，所研究的偏向于社会科学，所以，后面所说的文章不代表实验类文章及其他任何学科的文章）从框架设计到最后撰写，一直都参与其中，某文10000字，无论如何，也得写上个100字以上，是不是，这算作直接贡献。

第二种贡献，也是看见的贡献，这种贡献的特征是主要负责提出论文框架与论文的核心创新点，不参与具体的文章起草过程，最后可能只是负责修改一下。能够提供这种贡献的，一般是导师吧，或者合作老师。当然那，也有可能是师兄师姐之级别的

说完上两种贡献，还有2种例外或者额外的的：

第三种贡献，就是，如果文章在写作过程中，一直是以开放心态进行的，也就是说，每完成一部分都会在团队内部开会，然后大家各抒己见，帮助文章更完善。这些人里边，可能有部分人不是第一种，也不是第二种，但是某些时候，他们的建议可能的确很有价值，可能能帮忙将文章从80分提高到90分。

第四种贡献，是出上述三个贡献之外的。例如，在一个6人的团队里边，在项目执行过程中，作为学生或助手，仅仅是参与数据收集或调研过程中的组织等后勤类或者基础类工作，即使是参与了第三种贡献中所提及的讨论，可能所说的话也只是无关痛痒，没有太多学术提升价值。但是，离开他们，这个团队很多事情可能就无法顺利进行。

说完上述四种贡献，再谈下排名，依然是个人之见：

----分割线------不管是文章的完成，还是学术研究，尤其是社会科学类，更多的是依靠一个团队去完成，而不是一个人，这种现象我觉得是比较少的。至少我的感觉是不太可能，当然，不排除有些高手，一个人可以做完所有事情。------------------

一篇文章，最关键的是2个位置，一个是第一作者，一个是通讯作者，至于其他，我想，可以用“打酱油的”或者“围观”来形容。

我的基本观点是上述4个贡献中，争论最多的是第一种和第二种之间的干架并引起的第一作者和通讯作者的冲突，至于第三和第四，只是做壁上观吧，不管是酬庸性质还是名至实归，都不是重点，毕竟，第三作者以后，没什么真正作用，至少目前的中国学术评价体系里。位列第三之后，也许，更多只是一种尊重或者敬意或者感谢吧，没有其他实质内容，当然，还有一个前提，是一定要获得双方的一致认可。再当然，如果您一定要100%的去按照各种规则去讨个纳米级的标准说法，那，我也只能无言了，说不清楚啊，国家宪法没有定义这个事情啊……

----------------因为自己定义了是瞎说，所以，想到哪说到哪，-------------------

回归作者排名，其实，不管是第一还是第二，都是在与心态罢了，看到一篇好文章，不管是老师还是学生，都会有想做第一作者的心态，甚至都想把通讯作者给兼了。师说师有理，生说生有理，就像家务事，说不清的。

瞎说这么多，其实最关键的一点是，还是希望师生相互理解一下，换位思考一下，相互支持（或者相互妥协），不要tm的一个人占尽了所有好事，还tm同时装作一份清高的样子，这是最让人受不了的……

有些事情，身在局中，都有自己的诉求：

我们做老师的，想想我们做学生时候的期望，不要把现在当做是对我们过去所受委屈的补偿；

我们做学生的，想想我们如果做了老师，是否也会像当时我们的老师一样心态（如果您是研究组里仅次于导师的带队的师兄师姐，你是否曾有过想抢师弟师妹成果的时候，而且怀着的是和导师一样的心态）……