博文
学术造假者不值得同情
精选
||||
井冈山大学两位讲师故意、成批、大量和连续造假被揭发和处理后，在同情弱者的心态驱使下，本网及中国学术界的某些人竟然呼吁要为造假者说话，要维护造假者的正当权益，要谴责大学当局作出的行政处理。此等论调一时甚嚣尘上，有人甚至声言不这样做中国学术界就会颜面尽失。如此咄咄怪事，实在令我忍不住沉默，不得不出来写上几句。
首先《晶体学报E辑》纵然属于SCI杂志中最低微（2008年影响因子只有0.367）最不足道的一族，其求真精神及勇于纠正错误的态度，是值得所有科学家特别是中国科学家学习和尊敬的。单凭这一点，这份杂志就比中国国内很多大牌杂志强很多。事实上各种形式的造假和学术失范过去、现在和将来也发生在中外各种档次的杂志上，只是中国杂志极少像这份杂志一样敢于自揭疮疤，公开向学术造假宣战。该杂志撤稿不仅经过调查核实，并公开了证据，而且还取得了所有作者的同意，作者也向杂志坦承作假。目前并无任何证据表明，该杂志及井冈山大学根据实际情况作出的处理侵犯了两位造假者的正当权益。相反，井冈山大学的明快处理确实是在中国高校树立了一个严肃对待学术不端的良好先例，值得肯定。
替造假者抱打不平的人声称此事乃沧海一粟或冰山一角，造假者比比皆是，因此这两位讲师被处理只是运气不佳。我不认为中国的晶体学者都是造假者，法不责众也不能成为为作奸犯科者开脱的理由。无论如何，正如在奶粉中掺入三聚氰胺要判刑甚至处决，证据确凿而且情节恶劣的学术造假者被双开也是理所当然的事情。造假就是造假，作奸犯科就是作奸犯科，再多的理由也改变不了造假的基本事实。替造假者鸣冤叫屈，只能说明中国学术界某些人是非不分，风气不良，缺乏做人做事所必需的基本正气。呜呼哀哉，学术造假成灾已经够不幸了，替十恶不赦的学术造假者张目就更加可悲可叹。学者首先应是公民，应有作为公民最起码的价值观和羞耻心。
替造假者抱打不平的人还认为我国对造假者的处理是宽上严下，对位居高位的造假者太宽容。我部分同意这一批评，赞成以一视同仁的态度严肃而公平地处理所有学术造假者。但我同时认为，目前揭发的位居高位涉嫌造假者，没有一起的情节有如此严重和卑劣，也没有一起的认定有如此明确。位高者涉嫌造假基本上是属于擦边球性质的行为不端，与两位讲师故意、成批、大量和连续造假的行为在程度上还是有所区别的。如果两位讲师的行为发生在境外任何其他大学，他们所受到的处理都只能是开除。对任何公立大学而言，难道纳税人可以容忍将他们的税款用于支持胡编乱造的学术骗子吗？难道操守如此不堪的人还能够为人师表吗？要知道，韩国的黄禹锡可是被告上了法庭，可能有牢狱之灾。
替造假者抱打不平的人提出的另一个观点就是制度杀人，具体而言就是在重视SCI论文的风气下井冈山大学对SCI论文每篇5000元的奖励是造成两人学术造假的直接诱因。再推而广之，他们也将两人当作中国学术评价体系的牺牲品，更进一步对追求SCI论文的学术评价体系作出猛烈抨击。我认为，无论任何制度的缺陷都不足以成为作奸犯科的理由，为取得奖金而作假并没有任何的正当性。即使制度有不足，学术造假者也完全不值得同情。尽管我不同意替造假抱打不平者的观点，但从另一角度来看，中国学术评价制度也确有值得反思的地方。首先，盲目对SCI论文进行奖励，是中国特色的做法，世界上绝大多数先进国家和地区都不会采取。这种做法既无任何科学依据，中国的实践也证明是弊大大多于利，甚至是百害而无一利。其次，全世界任何重视或不太重视SCI论文的先进国家和地区的高等院校，无人会以在《晶体学报E辑》或类似杂志上发表数十或数百篇小论文为荣，或因此而晋升副教授或教授。追求在此类杂志上的论文数目完全是舍本逐末，我相信中国一流高校的化学系也不会以此为目标。以在此杂志上发表大量论文作为学术成就的标志，仅仅发生在中国内地水平较低的大学。也可以说是部分心术不正或动机不良的学者钻制度的空子而进行的创造发明，并不是积极鼓励发表高质量SCI论文的必然结果。最后，类似井冈山大学的奖励措施和评价指标，实际上是科技水平和管理水平落后的表现。全国所有类似的做法，都有检讨和修正的必要。但我想指出的是，如果没有这些措施和指标，此类院校的科研环境、风气及同行评议的水平也好不到哪里去。将所有罪恶归于SCI或科研评价体系，对帮助和提高此类院校的学术和研究水平依然是于事无补。中国确实存在对SCI指标的误用和盲目崇拜，但如果因此就视SCI为洪水猛兽，那是走向了另一个极端。可以想象，在北大清华中科院等单位，类似的事件是不会或很难发生的。归根结底，真正能够帮助此类院校的最有效办法，可能是由中国较高水平的大学对其进行对口的人才和技术支援。
学术不端
https://m.sciencenet.cn/blog-216627-283680.html
上一篇：高锟和徐立之院士的国籍问题
下一篇：学术研究的乐趣
