科学伦理问题是每一个公民都有权力关心的事

针对“黄金大米疑云”，许多公民参加了讨论，最近有一些学者说这是他们这些“生物学家”或者说“顶级生物学家”的事，公众不应该发言。这就大错特错了，因为科学伦理涉及每一个公民。

伦理是什么，伦理是人的道德，而且是协调人与人、人与自然关系的准则。荀子说：“人伦并处”。伦理就是使得人与人并处下去的准则。后来人们进一步发展到了人与自然关系，就像形成了环境伦理与科学伦理问题。荀子说“万物各得其和为生”。伦理的目的是社会的生存。

科学伦理涉及三方面问题，第一是如何确定“以人为本”的问题，这个以人为本，不仅是人的生命第一重要，而且还包括人的责任，因为环境或者自然是没有人类理解意义上的“伦”的，人要有更多责任感。在科学上，这包括科学要维护人的利益，要以不伤害人的存在为前提，但是要有庄子说的“物物而不物于物”的能动性，不过这个能动性是以敬畏生命为约束的。一个科学家不管别人或者别的民族危险而伤害他人，特别是伤害儿童，是科学家行为中最卑鄙的行为。指责某些科学家卑鄙，不是给他（她）定罪，而是道德谴责。有的人认为只要不犯罪就可行，是违背基本人性的。违背人性的科学行为，可能伤害人类，灭绝人类，必须用科学伦理来约束这种科学行为。如此，每个公众有权利就科学伦理发言。

科学伦理第二是如何“各得其和”地确定个人与社会关系，人与自然的关系的问题。科学家和公民要有各得其和，不能因为科学家的利益或者科学兴趣而伤害社会，因为这样社会整体就可能崩溃。老子认为：“天之道，利而不害；人之道，为而不争”，是伦理原则，当然适应科学伦理问题。对自然“利而不害”，对社会“为而不争”，这就构成了一个伦理主体。一项科学对自然破坏，是人类伦理反对的，实际上生态学就是坚持这个立场的。一个明显的问题是转基因问题，有人说，转基因可能带来人类进化。问题在于非自然的基因重组演变的方向是无序的，人们不知道可能出现什么结果。出现更强大的人科动物，会不会消灭现代人？出现一些畸形人，现代人需要承担抚养他们，即使出现完全无害的，比如匹诺曹的撒谎、赖账时的长鼻子，人类的美学习惯，也要承担痛苦。维持一个“各得其和”社会和自然对人类“利而不害”。因此每个社会公民有义务关心科学伦理。，

科学伦理的第三个问题是职业道德。科学的职业道德，包括把科学的危害忠实地告诉公众。例如根据某个生物技术成果没有物理危害，就说这个生物学产品无害就违背职业道德，因为你掩盖了这个生物产品可能有化学毒性、生态学危害，遗传性危害。这就是职业道德问题了。我认为在职业伦理方面有两条是根本的：1.忠诚。不仅忠于自己的机构或政治团体，而且在科学问题上，把人的利益放在最高地位，把对公众的忠诚放在首位。 2. 诚实，通过正常渠道郑重地向公众公开研究对象的危害状况，不以个人或集团利益参与掩盖环境、生态和对人生命破坏的事实。使公众及时了解自己所处的环境和技术变革的真实状况。这两条原则是“以人为本”和“各的其和”的根本原则在职业道德上的具体表现。是每个科学家应该自律的。如果以为突破职业伦理可以获得利益，这个科学家是应该受得鄙视的和谴责的。

职业道德还有一个问题，自吹自擂说自己是**科学第一人，比如转基因热的时候吹自己是转基因科学第一人。对不同意见的人进行人身攻击，都是伦理水平低下的表现。不过这没有欺骗公众，掩盖某些科学行为的方向和危害，相对轻一些，属于私德。

下面的条例美国公共工程学会的职业伦理标准（引自A. B. Mundel, 1991）          ，供大家参考。

1. 工程师在履行他们的职业责任时应该把公众的安全、健康和福利放在最重要的位置。

2. 工程师应该仅仅在他们能力可以完成的范围内供职。

3. 工程师应该仅仅客观、真实地向发表公报。

4. 工程师应该为自己供职的每一个雇主和顾客作可信的代理人或委托人，并避免向他们的利益挑战。

5. 工程师应该通过自己的优点去建立他们的职业名誉并且不要不正当地与其他人竞争。

6. 工程师应该以建立和增进职业的荣誉、正直、尊严的方式工作。

7. 工程师在他们的职业生涯中应该始终不断地谋求职业水平提高（professional development），并且为那些他们管辖的人员提供职业水平提高的机会。

科学伦理关系我们每一个公众的利益，所以公众有权力咨询科学伦理问题，更有义务监督科学家的职业道德。

我们国家好像太缺乏职业伦理教育了。

科学网作为科学的公共网络，应该把科学伦理问题作为大事讨论起来。一些记者，在这个问题上要放开视野，不要把科学伦理问题作为一家一户的问题。估计科学网不会推荐我的文章，希望广大博友推荐，把科学伦理问题讨论起来。