博文
我對有關網絡謠言問題的觀點（補充新京報的報導）
||||
前幾日，新京報記者通過電話就所謂網絡謠言問題對我進行了電話採訪。
http://www.taihainet.com/news/cnnews/2010-12-10/628399_4.html
今天友人告訴我已經刊出，我從網上搜索發現，由於可以理解的原因，刊載的只是我觀點的部份，雖然都是我的原話，但是效果上可能與我本人想要傳達的觀念還是有些出入。因此，利用科學網博客，對新京報報導的內容作適當補充。
1，反對網絡謠言。網絡謠言之所以能夠產生巨大危害，和網絡非中心化、匿名化、多主體互動、缺乏等級化控制的特點有關。從長遠看，實名制應該是解決這一問題的一個重要途徑。網絡需要逐步確立一種自律、負責的文化。在某些網站可以逐步推行實名制。這樣在網絡上實名制網站會慢慢地產生較高的公信力。人們會對來自不同網站的信息作出選擇。
2，在中國，人們之所以常常更願意相信網絡謠言，不願意相信所謂權威機構和媒體的闢謠，是因為中國的媒體和言論控制太嚴，權威機構和媒體的聲音往往也是謠言，常常未必比謠言強。權威機構和媒體的公信力亟待提高。
3，中國網民之所以強烈反對實名制，是因為相關言論控制太嚴，人們擔心實施實名制之後，唯一相對自由的言論渠道也遭到了徹底封殺。所以，我個人雖然認為實名制是終極解決方案，但是這也要伴隨著中國言論自由得到保障才能真正實施。
4，科學松鼠會作為一個民間的科普組織做得很出色，謠言粉碎機可以作為公眾參考的重要來源，但是關鍵還在於公眾要提高素質，發展批判能力，而不是僅僅找一個可靠的信息來源。
5，中國是世界上唯一頒佈科普法的國家，但是科普工作做得極差。因為，中國科學界不需要向納稅人負責。大多數科學共同體成員沒有科普責任和興趣。科協名義上是民間組織，但是官僚味十足，雖然有那麼多經費，并沒有做什麽科普工作，遠不如科學松鼠會。國家有不少經費給了科協，現在當務之急是要怎麼讓科協真正向納稅人負責。
附新京报采访我的报道:
■ 专家说法：中国科普现状比较糟
清华大学科学技术与社会研究所副教授 蒋劲松
清华大学科学技术与社会研究所副教授蒋劲松表示，网络上流言四起，原因是多方面的。网络消息的发布特点是“没有审查”，不像传统媒体，层层自上而下审查消息真实性。
网络上实名制应慢慢推广，“如果这个消息是非实名的，可靠性就不高，实名的，大家会更信赖，形成一个鉴别机制。”对于恶意散布谣言，应通过法律途径对某些人进行制裁。
对于果壳网这样的网站，老百姓可把它当做同样发布消息和观点的网站来看，可以参考，它可能慢慢会获得公信力。但不能过于依赖，毕竟“它也是由人来操作、人来求证的，而且公司也可能会有自己的商业利益，我们可以参考”。重要的是老百姓要培养自己的批判精神。
中国有世界上唯一一部科普法，但科普做得却比较糟糕,很欠缺。因为科技人员没有科普的责任，没有为大众服务。“科协的科普工作，还没有科学松鼠会做得好”。科学松鼠会是对科普传播的重要补充。但仅仅靠这一个不行。“中国科普问题，关键是，怎么样在机制上保证科协等机构是为民众服务的。”
https://m.sciencenet.cn/blog-224810-392602.html
上一篇：請教各路大俠，如何貼wav文件？
下一篇：儘量減少帶血的GDP
http://www.taihainet.com/news/cnnews/2010-12-10/628399_4.html
今天友人告訴我已經刊出，我從網上搜索發現，由於可以理解的原因，刊載的只是我觀點的部份，雖然都是我的原話，但是效果上可能與我本人想要傳達的觀念還是有些出入。因此，利用科學網博客，對新京報報導的內容作適當補充。
1，反對網絡謠言。網絡謠言之所以能夠產生巨大危害，和網絡非中心化、匿名化、多主體互動、缺乏等級化控制的特點有關。從長遠看，實名制應該是解決這一問題的一個重要途徑。網絡需要逐步確立一種自律、負責的文化。在某些網站可以逐步推行實名制。這樣在網絡上實名制網站會慢慢地產生較高的公信力。人們會對來自不同網站的信息作出選擇。
2，在中國，人們之所以常常更願意相信網絡謠言，不願意相信所謂權威機構和媒體的闢謠，是因為中國的媒體和言論控制太嚴，權威機構和媒體的聲音往往也是謠言，常常未必比謠言強。權威機構和媒體的公信力亟待提高。
3，中國網民之所以強烈反對實名制，是因為相關言論控制太嚴，人們擔心實施實名制之後，唯一相對自由的言論渠道也遭到了徹底封殺。所以，我個人雖然認為實名制是終極解決方案，但是這也要伴隨著中國言論自由得到保障才能真正實施。
4，科學松鼠會作為一個民間的科普組織做得很出色，謠言粉碎機可以作為公眾參考的重要來源，但是關鍵還在於公眾要提高素質，發展批判能力，而不是僅僅找一個可靠的信息來源。
5，中國是世界上唯一頒佈科普法的國家，但是科普工作做得極差。因為，中國科學界不需要向納稅人負責。大多數科學共同體成員沒有科普責任和興趣。科協名義上是民間組織，但是官僚味十足，雖然有那麼多經費，并沒有做什麽科普工作，遠不如科學松鼠會。國家有不少經費給了科協，現在當務之急是要怎麼讓科協真正向納稅人負責。
附新京报采访我的报道:
■ 专家说法：中国科普现状比较糟
清华大学科学技术与社会研究所副教授 蒋劲松
清华大学科学技术与社会研究所副教授蒋劲松表示，网络上流言四起，原因是多方面的。网络消息的发布特点是“没有审查”，不像传统媒体，层层自上而下审查消息真实性。
网络上实名制应慢慢推广，“如果这个消息是非实名的，可靠性就不高，实名的，大家会更信赖，形成一个鉴别机制。”对于恶意散布谣言，应通过法律途径对某些人进行制裁。
对于果壳网这样的网站，老百姓可把它当做同样发布消息和观点的网站来看，可以参考，它可能慢慢会获得公信力。但不能过于依赖，毕竟“它也是由人来操作、人来求证的，而且公司也可能会有自己的商业利益，我们可以参考”。重要的是老百姓要培养自己的批判精神。
中国有世界上唯一一部科普法，但科普做得却比较糟糕,很欠缺。因为科技人员没有科普的责任，没有为大众服务。“科协的科普工作，还没有科学松鼠会做得好”。科学松鼠会是对科普传播的重要补充。但仅仅靠这一个不行。“中国科普问题，关键是，怎么样在机制上保证科协等机构是为民众服务的。”
https://m.sciencenet.cn/blog-224810-392602.html
上一篇：請教各路大俠，如何貼wav文件？
下一篇：儘量減少帶血的GDP
扫一扫，分享此博文
全部作者的精选博文
全部作者的其他最新博文
全部精选博文导读
相关博文
- • Minerals线下恳谈会：履践致远、与时偕行——对话中国科学院广州地球化学研究所期刊合作学者
- • 聚英才 建高地 | 北京理工大学“特立青年学者”全球招聘开启
- • 700年后日本或濒临灭绝？日本学者推算预测：届时或仅剩1名15岁以下孩子
- • [转载]【同位素视角】非英语母语学者如何区分’e.g.’, ‘i.e.’, ‘namely’与‘such as’等混淆难题
- • 美国佐治亚大学等机构学者：刈割策略对Bulldog 805紫花苜蓿+Tifton 85狗牙根混播草地产量及品质的影响
- • 美国堪萨斯州立大学、密苏里大学等机构学者研究成果：土壤水分管理策略和品种多样性对紫花苜蓿产量、营养品质和农场盈利能力的影