博文
创新与博士毕业要求
||||
博士论文都要写3-5个创新点，如果认真点，真难，能做到1个真正创新，就能让你熬尽心血，不用说3个、5个了。然而，一批一批的博士都毕业了，那么多创新点，怎么我国连个得炸药奖的都没有，真是奇怪。
有人说创新有大小之分，或许说这些人都是普通的创新，小创新等等。其实未必，我认为只是创新应用产生的价值可能有大小之分，就创新的过程来说几乎一样，都是一个发现新的客观规律，并完整展现给世人的一个过程。因此，我们这些朝着向真正创新而努力的普通科研工作者，思维过程和所做的努力和那些得炸药奖的所谓伟人是差不太多的，只是所得荣誉可能差别很大，科研经费争取难度不太一样而已。
我觉得博士论文中有一个完整的创新就非常难了，毕业后直接给个博导不为过，因为他懂得怎么搞科研才能创新，并且有了创新成功的经验，相信他指导下一个进入创新行列的博士生时，能及时提醒他该学什么，注意什么，选择什么，放弃什么，总之，就创新而言，有成功经验可以让后人参考。
就我个人观点，大多博士论文中谈到的3-5个创新点，多数是思维技巧的结果，而非真正的创新。原因是一个完整的创新已经非常难做到了，且不论大小，3-5个，绝对有杜撰的嫌疑。那么什么是一个完整意义的创新呢？我认为至少要同时达到如下条件：
第一，对已经存在的问题在明确严格分析的基础上，提出新的解决方案，并给出实验或理论解决方案，以证明自己所做的是正确的；或者综合分析本学科发展规律，提出新的问题，并能举出一些公认的或世人可接受的事实证实是自己提出的问题是存在的、是客观的，是必须面对的；
第二，所提的方案或问题已发表到当前本学科权威的期刊或会议等，得到至少3-5个以上的同行的认可；
第三，创新的事物将有一定的现实意义，不是自娱自乐的。举个例子来说，你提的理论要没别的，新名词很多时，也要故事情节饱满，至少得算是科幻小说，有点娱乐性，没大量观众认可，那就是对不起了，就成自娱自乐，现实意义不强了。在计算机领域，语义Web就是这么一个很好的例子，十年过去了，也没见到出现和当初说得那么好用的东西，虽然副产品还算发展得不错，但毕竟语义Web本身的成功程度不让人看好。
上述要求其实不高，只是真正的创新必须达到的条件，而不是说所有达到上述条件的就是真正的创新。如果按这一标准来要求，那么一个刚毕业的博士，至少会在本学科权威会议或期刊上发表3-5篇论文，要提醒的是，一个创新点不可能发很多篇论文的，否则那只是没搞问题前的一些探索，绝对不是真正创新成果的总结报道。
有了上述与分析，我也就明白了，3-5个的创新要求，绝大多数人都会用学术之外的办法去解决，否则那就不要毕业了。然而，什么才是成功的一个真正的创新呢？举个计算机领域的例子，Google能如此快速的为大家服务，主要靠3项技术：
(1).Map/Reduce计算模型,
(2).Google文件系统（GFS），
(3).BigTable。
就我个人观点，Map/Reduce计算模型是一个真正的原创性创新，理论上它很独到，虽然基本概念出自Lisp语言，但能真正解决目前大规模计算遇到的Scale问题，算是很了不起的原创性创兴，它有论文，相关的高水平论文也就一篇吧，有实验证明，就是Google用了它，效果很好。而其他两个创新，我觉得原创性不大，都是现有技术的改进，BigTable算是突破了数据库中表用行存储同类数据而用列存吧，但也都是很了不起的技术进步。
就我个人观点，我觉得只有类似Map/Reduce这样的技术才能给世人带来较为广泛的利益，就和高锟院士的光纤传输技术一样，Google同样采用光纤传输，他们交织在一起，共同带给我们很多实际利益，相信如此理论或技术发明人必定得会获得这样那样的荣誉。
由此可见，真正的创新都会带来社会的进步，推动着人类进步，可见我国大多数院校对博士的期望是很高的，要求确实不低，一个博士生要毕业，创造一个Google出来就达到理想的要求了。不过，想起很多博士生过着吃不饱穿不暖的生活，就觉得这些院所还是很现实的，估计这些规定制定者是有如下类似想法：
我国虽然发展之快，可是对以往分析发现，还未得过什么大奖，科技仍然相对落后，对博士们的期望一年一年的落空，自然不能太供着你们这些准博士们，还是现实点，等你们取得真正成果再过幸福生活吧，没取得之前，只能委屈你们了，若有幸弄出3-5个创新点，你们就毕业吧，这些要求也不是一个人说了算，大家出来混饭吃，你理解我，我理解你就是了，没必要那么认真追究，否则你有问题，我有问题，大家都有问题，那就不和谐了。
https://m.sciencenet.cn/blog-273829-271736.html
上一篇：独立科研
下一篇：搞科研是否要与时俱进？
