表面上看，可能大家都认为奥运更公平，诺奖更难拿。真的这样吗？

运动项目有明确的客观规则，严格的裁判执法，所以是公平的。可是诺奖这类科学奖项多靠少数人的主观判断，不透明的执法，所以就不免有失公平。

那么，科学项目的审评能否和运动项目一样客观透明？其实也可以，高考不就是很客观，很透明了吗？但是，越是科学（艺术）尖端的东西，越依赖主观判断。因为建立一个比较客观的规则需要共识，而且人越多参加这个共识的建立，共识的客观代表性就越好。可是，越是尖端的科技（艺术）懂行的人就越少，所以代表性也就越差，主观性也就越强了。

所以，科学和艺术奖项可能就永远不会想奥运会这么客观透明了。

正是因为诺奖不客观，不透明，它的难度才越大。凡是客观透明的事情都会激励更多的人去参与，因为公平的事情大家觉得人人有份，都有机会成功。就好比买彩票一样，虽然知道机会不大，但是只要机会是均等的，就不乏参与者。

我们欣赏诺奖，但是总觉得那是可望而不可及的事情，是一个难以兑现的美梦。我们更喜欢看奥运，因为运动员更代表我们，奥运也更代表一个可以成真的梦想：只要努力，总有机会。

面对一个主观性很强的诺奖时，我们中的太多人可能早就放弃了去竞争。所以，不能说诺奖难拿，而应该说它太容易让我们放弃对它的追求。

别去用“体力劳动”和“脑力劳动”来区分两个奖项，其实，两者都需要争取者的超常劳动和付出。

在美国看奥运，电视台预先都做了大量的工作，每个运动员都会报道他们成长的故事，家庭的支持，战胜伤痛重返竞技场的超常努力等。所以，看到他们的成功或者失败你都同样为他们的努力而感动和感叹。报道奥运，不能仅仅瞄准 场上那几分钟，应该让我们通过镜头看到他们为了有这个竞争的机会所付出的辛勤劳动，那样我们才能真正地领略到奥运精神。


相关专题：我看奥运
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自韩健科学网博客。
链接地址：https://m.sciencenet.cn/blog-290052-597477.html

上一篇：中国“标本大国”的名声被谁搞坏的？
下一篇：用培养奥运冠军的方法能造出诺奖吗？