设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

科学网

 找回密码
  注册
科学网 › 我的中心 › 博文 › leehyb的博文
数学基础| 极限理论|
没有评论
置顶 · 相容集合论初探
热度 1 2022-2-23 17:04
欢迎对本文有兴趣的业内人士，到文后或评论区扫码入群,共同探讨 摘要： 本文把集合定义为对已经存在的事物的一种分类，这样，定义集合 A 时，集合 A 本身因为还没有被定义而不存在，所以不能成为集合 A 的元素，罗素悖论和康托悖论都不再存在。用精确的元素数目概念代替了过于简化且数学意义含糊 ...
个人分类: 数学基础|3385 次阅读|7 个评论 热度 1
对角线讨论的终结
李鸿仪 2021-5-31 10:45
为了防止可能有的逻辑循环，我们在质疑集合论的时候，要尽量避免用集合论的观点。例如，本文在讨论d对角线问题的时候，尽量不用实数集和自然数集的概念。 1 康托的对角线证明 康托先假设实数是可数的，然后根据该假定，将区间 ...
个人分类: 数学基础|1418 次阅读|没有评论
再议对角线
李鸿仪 2021-5-2 13:33
本文试图用很短的篇幅永久性地结束关于对角线的争论。 康托的对角线证明十分简单（反证法）： 假定实数可数，则根据可数的定义，可将区间 [0 ， 1 ）内的实数一一列出：   ...
个人分类: 数学基础|1458 次阅读|2 个评论
关于对角线讨论的阶段性总结
李鸿仪 2021-4-11 19:50
关于对角线讨论的阶段性总结 李鸿仪（ leehyb@139.com ） 我的文章《对角线证明可以休亦》啄木乌 zmn-403 （ http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=spaceuid=755313do=blogid=1264991 ） 引起了众多网民的反响，薛问天，数森，林益，反对伊战，新华，李振华等人都参与了讨论，有 ...
个人分类: 数学基础|1588 次阅读|1 个评论
我与薛问天、数森先生关于对角线、基数、无限等数学问题的讨论
李鸿仪 2021-3-1 18:17
我与薛问天、数森先生关于对角线、基数、无限等数学问题的讨论 李鸿仪 本文的最后一句话： 如果有耐心仔细看到这里，康托的 盲从者、维护者和辩护者们是否会感到羞愧？ 摘要：指出 ...
个人分类: 数学基础|2219 次阅读|3 个评论
对角线证明是否成立？
李鸿仪 2020-12-23 15:57
背景：我与很多认识或不认识的数学界人士讨论过康托对角线证明中的问题，其中包括代表主流数学界的院士和网上较有名的人物。 以下先简述康托的证明和我的看法，至于其他人的观点与讨论过程，因为比较长。以后再整理。 &n ...
个人分类: 数学基础|2121 次阅读|4 个评论
有十分充分理由的置疑才是有意义的
李鸿仪 2020-11-21 10:57
有十分充分理由的置疑才是有意义的 & ...
个人分类: 数学基础|2040 次阅读|1 个评论
我与薛问天关于数学分析和集合论在无穷问题上有无冲突的讨论
李鸿仪 2020-9-13 17:06
我在《 Zmn- 0307》 中对数学分析和集合论中有关无穷的研究进行了一些比较，认为两者是有矛盾的。薛先生在 《Zmn-0313》 中 认为我的观点不正确。做了一些的评论。仔细看了薛先生的评论后，我觉得真理应该是越辩越明的，所以讨论很有意义。为此，我对他的评论作了回答。为方便 ...
个人分类: 数学基础|2664 次阅读|3 个评论
我与黄汝广等关于无理数是否“成片存在”的讨论
李鸿仪 2020-9-9 10:08
讨论的背景： 我在多篇文章中用不同的方法证明了任意两个有理数之间都有无限个无理数，即有理数是单独存在的，而无理数是“成片”存在的。故戴德金用有理数的分割来定义唯一的实数是错误的。 ...
个人分类: 数学基础|3037 次阅读|2 个评论
数学分析中的无穷与集合论中的无穷的比较
李鸿仪 2020-9-5 06:22
本文对数学分析中的无穷与集合论中的无穷比较如下： 1 ）在研究的对象上的区别 数学分析中的无穷并未限定于具体的研究对象，所以可以研究任意无限现象， 集合论中的无穷研究以无限集（即集合中元素数目不是有限的集合）中元素数目为对象。 &nbs ...
个人分类: 数学基础|2464 次阅读|1 个评论
对所谓调和级数悖论的分析
李鸿仪 2020-8-31 15:57
欧阳 ...
个人分类: 数学基础|2599 次阅读|1 个评论
12345678910下一页

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-4-27 23:46

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部