在我国社会科学领域，人们关于“研究方法”的观念是受两个教条制约的。其一是相信“研究方法”是一种既产生“证成逻辑”又蕴含“发现逻辑”的东西，每一次客观冷静和公正无私地运用，都使我们在通往辉煌目标的康庄大道上前进一步。另一个教条是科学实在论：相信研究论文中使用到的“研究技术”“经验模型”“理论”“科研软件”等与“研究方法”之间有根本的区别。本文否认两者基础上发明“方法结构分析理论”，同时，通过实践描述性、解释性和规范性研究的三阶段用法，示范如何获取不同类型方法论新知。

正像我们将要见到的，“方法结构”的观点，一方面，用研究的“方法”取代大写的“研究方法”，用“多方法的结构”表征研究论文中的“方法语言”，进而将“方法语言”、“研究行为（身动）”“创新思想（心动）”三元统一起来；另一方面，强调知识是由多“方法”协同产生，学术原始创新问题我们应关注“具有变革性的方法结构”而非仅仅“研究方法的创新使用”。建立“方法结构理论”的一个后果，是在方法研究的整体主义和个体主义之间充实了“中间层次”方法，另一个后果就是缔造了新实用主义方法观。

（博士毕业论文《面向方法论知识的方法结构分析理论研究》摘要的一部分，致敬了奎因的《经验论的两个教条》，仔细看看，其实挺酷的）