营养流行病学的研究，始于上世纪维生素的发现。从那以后，不断有新的维生素被发现，维生素与疾病的关系也不断被探讨。

随着维生素的发现越发困难，现在慢性疾病发病率例如肥胖等不断在发达国家攀升，人们开始关注宏量营养素与健康的关系，这其中的明星角色就是糖脂。长达半个多世纪的糖脂之争一直在进行，甚至延续至今。

研究者们不断分析各种营养素与健康的关联，从而指导膳食推荐。但是人们也逐渐明白，单一营养素似乎不能解释现代慢性疾病的不断攀升，也无法解释整个食物成分对人们造成的影响，所以人们又开始将食物组作为整体进行研究，例如乳制品摄入与健康的关系。

再进一步，有新的研究者提出，饮食是一种习惯，每一群人都有着固定的饮食习惯，他们称之为膳食模式，例如素食，地中海饮食，生酮饮食等。膳食模式似乎能更好地从整体层面上解析营养摄入与健康的关系，随后，饮食模式与健康的关系不断被研究报道。。。

到了现在，各类营养学研究依旧在进行，营养学的下一步又在哪里？从以前到现在，是一个逐渐从微观到宏观的过程，那之后呢？目前随着多组学技术的发展，我们又可以从宏观深入到微观，从系统的层面解析营养及膳食摄入与健康的关联。但是这还不够，我们的问题在于我们既要有适应于群体的膳食指南，又要有针对个人的饮食推荐，同时还要有匹配各种疾病患者治疗及康复（包括老年人，孕妇以及婴幼儿等各种特殊人群）的营养策略，我们可以分别将其称之为public nutrition， personalized nutrition和 population nutrition。每一样都需要付出极大的努力，旨在提高全人类的幸福。

下一步，我们可能需要跳出框架，跳出既定的思维，如同从前的进步一样！从历史中汲取营养。目前大部分的营养学研究，一种是基于队列研究，可以基于大人群发现一些有意义的关联，缺点是无法提供因果证明；一种是基于干预研究，包括人群干预和动物干预，在因果链上，证据仅次于反事实推断，缺点是无法维持较长时间，可能无法有效证明。再加上人的行为是很复杂的，人群RCT也很能会受到各种混杂因素的影响。有没有可能既能基于大人群，又能实现因果推断呢？

其次，膳食模式确是一种反应人们整体食物摄入的方式，但可能过于宽泛，研究人们通常的食物倾向是否更有意义？还有，我们是否有必要弄清微观层面营养摄入对人机体的影响？受益于现代还原论的蓬勃发展，其确实可以提供因果说明，但是毕竟微观物质太多，宏观层面的某些集体性质却是无法被研究到，或许需要关注网络的层面，我们观测到的宏观可能不是真的宏观，利用微观重组的宏观或许会带来新的启示。。。