博文
评论卫星上看长城的问题（mirror）
||||
再谈“长城结情”（注：评论卫星上看长城的问题）
新到里又有一篇“看长城”的《再讨论》文章。“简单的问题，困扰了中国人这么多年，直到现在还争论不休，这本身不就是一个很有趣的现象吗？ ”的结束语引发了这篇“再谈”。
《再讨论》的基调是主张“看不见”，理由好象也很充分。作者好象是很满足了。但是镜某并不满足，因为有个有名的叫EPR的问题，也是怎么听都有理。最后的审判还是需要“实验检验”。
“童心可爱”。可以发动小学生提议有关部门作一下这样的实验。这个验证课题也不会涉及什么“机密”。
国人的教育中，最可怕的事儿是“想当然”。不要认为援引了“光学理论”的“看不见”，就能够排除“想当然”的影响。要知道，人的“视觉”和光学的“分辨”并不能“等价”；让机器识别人物很难，而人的视觉识别人物就容易得多。实验的结论可能是５.０视力的人可以看见，也可能是２.０的。但是还是能够得出结论的。至于“点灯”、“放火”的可视论调都属于“无理取闹”。
微重力的条件下，金鱼如何游，蜡烛如何燃烧等等都是有过实验验证的，决不能够靠“想当然”。在“物理派”的“看不见”的声音渐大的时候，不是“想当然”，而是讲“说不准”、“得实验一下”的声音，才是对可爱的童心的最好的回答。
--------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
https://m.sciencenet.cn/blog-362400-356701.html
上一篇：随谈（mirror）
下一篇：球体的哪一面亮度大些？(mirror)
新到里又有一篇“看长城”的《再讨论》文章。“简单的问题，困扰了中国人这么多年，直到现在还争论不休，这本身不就是一个很有趣的现象吗？ ”的结束语引发了这篇“再谈”。
《再讨论》的基调是主张“看不见”，理由好象也很充分。作者好象是很满足了。但是镜某并不满足，因为有个有名的叫EPR的问题，也是怎么听都有理。最后的审判还是需要“实验检验”。
“童心可爱”。可以发动小学生提议有关部门作一下这样的实验。这个验证课题也不会涉及什么“机密”。
国人的教育中，最可怕的事儿是“想当然”。不要认为援引了“光学理论”的“看不见”，就能够排除“想当然”的影响。要知道，人的“视觉”和光学的“分辨”并不能“等价”；让机器识别人物很难，而人的视觉识别人物就容易得多。实验的结论可能是５.０视力的人可以看见，也可能是２.０的。但是还是能够得出结论的。至于“点灯”、“放火”的可视论调都属于“无理取闹”。
微重力的条件下，金鱼如何游，蜡烛如何燃烧等等都是有过实验验证的，决不能够靠“想当然”。在“物理派”的“看不见”的声音渐大的时候，不是“想当然”，而是讲“说不准”、“得实验一下”的声音，才是对可爱的童心的最好的回答。
--------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
https://m.sciencenet.cn/blog-362400-356701.html
上一篇：随谈（mirror）
下一篇：球体的哪一面亮度大些？(mirror)
