今年贺岁档电影最大的亮点恐怕就是《三枪》与《十月围城》这一雅一俗的争夺。从迄今为止各大网络论坛的影评来看，出现了界限分明、派别对立的两大阵营，两部电影均被支持者捧上了天，同时，也被反对者骂得狗血淋头。这种影迷鲜明对立的场景在国产电影的历史上还是头一遭——以往对国产片的影评都是清一色的骂街。

 

当然，如今社会假冒伪劣盛行，由于“网络黑社会”以及网上枪手、枪文的出现，让互联网的公共民意也打了折扣。必须看到，今年这两部电影如此激烈的网络论战，很大程度上是被那些受雇佣的网络枪手们蓄意炒热的。

 

但是，在这场论战的背后，依然有些令我们反思的东西，最核心的，也是文化研究领域的一个经典命题，那就是俗文化与雅文化之争。雅文化历来被文化批评者视为纯洁的、理想化的伊甸园，用来作为一个高高在上的模板，来批评由大众媒体所倡导和传播的、普通老百姓喜闻乐见的俗文化。在这种批判背后，是知识分子或者中产阶级对下层劳动者的傲慢和蔑视。这种情绪古今中外皆有，而且以后也不会消失。瞧瞧我们的知识分子批判韩剧、批判言情小说、批判网络低俗的言辞，就不难理解。

 

不过，到底什么是“俗”？而什么又是“雅”？

 

如果说流行音乐是俗，那么古典音乐就是雅吗？要知道，古典音乐，在古代，那也是当时的流行音乐呀！

如果说金庸琼瑶丹布朗是俗，那么四大名著加莎士比亚是呀吗？要知道后者，在当年，那也是大众艺术。《水浒》《三国》是从酒馆茶楼的评书里演绎出来的，《红楼梦》跟士大夫经典唱对台戏，应该归于伤风败俗的“低俗”之作，而莎士比亚的主要观众更是广大无产阶级劳动者。

 

……

 

就电影而言，什么是雅，什么是俗？奥斯卡是雅吗？票房冠军是俗吗？IMDB排名第一的《肖申克的救赎》算是雅，还是俗呢？前年的最佳影片《老无所依》，是雅到了后现代，还是俗得酷到了家？

 

其实，艺术根本没有雅俗之分，只是社会不同阶层的品味的差别，这一点，布尔迪厄在他的经典著作《Distinction》当中早就已经阐明了。如果非要界定雅与俗，那么，可以说，是有些人在人为地抬高自己；或者有些艺术作品在有目的进行自我宣传。

 

今天，回到《三枪》与《十月围城》之争，其实，这里面的“雅”与“俗”完全是商业炒作的外衣。我有幸，或者说不幸地，受邀或掏钱看了这两部电影。作为一个受过高等教育的人，我个人认为，两部电影都是“俗”——换言之，作为商业电影，他们都是定位在一个最广大的受众群体，而这广大的群体必定是“俗”的。如果说有所区别，那就是，《三枪》是真俗，从头到尾，从宣传到实质，从菜单到菜品，俗到了家。它就是要以俗取胜，张艺谋就是要俯下精英艺术家的身躯，对着亿万大众深深鞠上一躬，恭恭敬敬地说，我愿意为人民服务！

 

而《十月围城》是披着一件“雅”的外衣的“俗”物。影片在宣传过程中，大谈思想内涵，大谈影片在华语电影、香港电影历史上的里程碑式的意义，甚至把首映礼搞到了台湾的国父纪念堂，以此来增强影片的政治诉求与文化价值。这些宣传造势，大有历史反思、文化升华的架势，似乎不拍出一部让天下华人叫好叫绝的电影，就誓不罢休。可是影片的内容，距离宣传的“菜单”有相当的差距。稍微有些头脑，有些文化品味的人，应该可以看出来，电影对有些问题欲说还羞，而香港世俗文化、市民文化的影子却随处看见。所谓塑造底层英雄，其实是影片在文化上向市民文化的低头，这一点，跟张艺谋赤裸裸的低头殊途同归。所以，《十月围城》打着大雅的旗号，其实是一部伪精英的电影，它所吸引和满足的，其实是那些自命不凡的大众平民，也正是这些人，被感动得落泪，近而声嘶力竭地在诉说影片如何地精彩、如何地空前绝后。

 

说到底，在文化商业化的今天，已经没有了雅俗之分，也不存在真正的雅俗之争。有的，只是文化商品，以及其选择的目标消费者。换言之，就要是打上哪一个标签，才能获得更大的市场和更多的利益回报？

 

所以，在今天，我们能看到的，只有伪精英和真烂俗。至于真正的雅，也许它只存在于我们每个人的心中——那份能让你快乐，能让你平静，能让你感觉更好的东西，就是优秀的文化，不管别人说它雅与俗。可关键问题是，在大众宣传蛊惑人心的今天，我们作为一个个体，知道什么才是我们真正的快乐吗？

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自任翔科学网博客。
链接地址：https://m.sciencenet.cn/blog-363928-280372.html

上一篇：浅谈文化产业、创意产业与文化创意产业
下一篇：《阿凡达》傲视中国大导演：谁能十二年磨一剑？