前几天看了篇中日SCI论文的比较, 中国是全面领先. 但我想高兴的人并不多, 因为大部分科研人员还是对中国科研论文的质量有清醒的认识. 至少这还是件好事, 尽管因为受体制影响, 中国科研仍然以追求量为主. 大量的论文不会使中国成为科研强国, 因为大量生产的垃圾论文都不会作为财富留存下来.

换个话题, 什么是经济活动的财富? 中国人辛苦工作的目的是什么? 在目前显示不是为了消费, 消费只占经济总量的一半不到. 人民另一半的辛苦在做投资. 投资这个词在这里有点歧义, 因为GDP统计的投资是最终不来消费的产品和服务, 更严格应该说是我们储蓄的消费和未来的消费. 简单的例子大概是衣住行这些.

行

瑞典有460万辆车, 另外还有暂时注销不上路的车辆100万辆 (注销后就可以不用缴纳保险税费等, 等用时可以再登记上路,非常简单,这点值得国内学习), 年销量30万辆, 也就是说瑞典车的平均寿命应该在15.3-18.7年左右.

美国汽车保有量有2.85亿左右, 年销量大约1600万辆, 即寿命也在18年.

记得上高中的时候电视里天天喊如何真心中国的汽车工业, 国内有数百家汽车厂, 几乎每个省都把汽车作为支柱产业, 但这产业怎么也不争气. 中国这几年不喊了, 但汽车工业突然就爆发了. 中国汽车总量大约在1.4亿量, 产量高达2200万辆.

只是一个什么概念, 基于上边最简单的数学, 2200万辆可以维持4亿辆车的保有量, 超过一个家庭一辆. 这应该是中国能支持的拥有量的上限了.

这说明了一个什么问题, 即便汽车工业维持既有水平不增长, 中国也可以15年左右就可以使保有量增长到4亿.

物理学上有个半衰期的概念, 假设现在的1.4亿都是新车, 那15年后应该还接近一半没有淘汰.  

刚需的意思大体是人民等不了15年, 我们要需要提高产量, 经济需要增长!! 那是不是几年后这部分增长量要淘汰点, 经济要负增长, 还是为了正增长强行人民换车, 或者降低汽车寿命? 这是个问题.

提高汽车质量比产量更重要

住

前文提到过, 瑞典的住房是以200年为设计寿命的. 建筑百年大计, 我们以100年计算好了. 2013年底，中国城镇住宅面积约175.2亿平方米～240.24亿平方米, 如果加上农村的住宅大约增加一倍, 竣工面积约在 8亿平米 (也有传言说高达26亿平米). 8亿平米意味着我们可以维持高达800亿平米的住房存量. 即便是以顶峰的15亿人算,人均将高达60亿平米!! 也就是人口只有我们1/5的美国的水平. 欧洲40左右吧, 30-40应该是中国的合理水平吧. 日本好像才20左右.

如果我们维持现有建筑速度, 只需百个世纪我们就应该可以赶上不合理的美国水平. 如果要维持人均40的水平,每年竣工6亿平米就可以. 多出来的2亿怎么办, 最简单的数学意味着我们要无谓的额外淘汰1/3的现有住房, 或者说拆了重建.  

同样, 提高质量比经济增长更重要, 我们已经不需要增长了.

当然上边是最简单的数学, 有必要我可以给大家做更详细的模型计算, 这是物理学家的强项.