一年一度的国家自然科学基金评审立项结果已经揭晓，科学网相关话题已成为近日的一个热点，可谓一家欢喜多家愁。本博算是其中感到欣慰的，因为根据初步统计，在自己的科教团队里，今年有多位同事的项目申请获得了同行专家支持而被NSFC资助（涉及土动力学、高速滑坡、钢筋混凝土结构健康监测等多个相关学科），是本博从浙大移师上海交大组建团队以来获资助最多的一年。

     

在科学网博客平台，今年一个引人瞩目甚至黄老邪也发表了看法的话题，就是已发表多篇国际顶级期刊论文的学者多年申请基金项目败北。对此，我赞成老先生的观点，并且补充一点看法：若一位学者连续很多年在同一个不宽的专题领域甚至针对同一个题目提出基金项目申请，我觉得被评审专家否决，难说没有道理。因为NSFC一个立项课题的研究时间以前多为3年，去年起增资改为4年，若一个申请课题自首次到现在已历时4-5年还在申请-即使每年都有一点更新，则这个课题当初立项申请依据的时效和必要性，就是一个问题；而且这位学者在这么长的时间内纠结这么一个课题，其研究视野和效率状况也会引起疑惑的。更何况，4-5年下来，累积对该项目申请进行通讯评审的专家可能会超过10人，而随着评审专家人数的增加，他们都会对该项目申请产生偏见的可能性，一般是会逐渐甚至大幅降低的。

   

还有一个现象：到目前为止，可以说科学网博主对NSFC评审是否公平、公正的质疑基本都是针对自己或熟人申请失败而言的，暂未读到具体剖析已被资助的课题是如何地不应该被立项的博文。在这种情况下，前者博文的观点很容易被认为是一种“愤青”和发泄而不被重视。目前资助项目数只有总申请项目数的20%左右，僧多粥少，在没资助的申请中不乏许多良好构思、值得研究的课题，对此相关管理部门估计只会遗憾，不会内疚：因为对已资助的项目，没人细说它们的不好啊。