有一天和人吹牛，说以后咱们开发微生物吧，让它们代替牛羊来产奶，这样可以节约大片土地，也省去了管理牛羊排泄物的烦恼。人家看着我直摇头：孟山都已经够烦了，你还想添乱啊。

（后来有个学化工的同学认真和我说，大规模的微生物培养也是非常耗能的，没我想的那么简单——不过越是麻烦的不就越有机遇么——呵呵，这是后话。）

现代化的奶牛生产，给奶牛带来了很多烦恼，折寿、疾病，麻烦不断。可怜的是，人们自寻的烦恼也同样多。有一次听讲座，看着台上人唾沫横飞地讲述牛奶生产有多少减排（温室气体）的可能，从个体基因到全球气候一一尽数，我不由得感慨这对牛谈情的艰难。有个人站起来发牢骚，说养牛是祖上传下来的生活方式呀，我们犯了哪门子法啊，现在背上了全球变暖的罪名。现场气氛一片欢腾，主持人倒还镇得住，连声赞同说是呀，反刍动物利用了人类肠道无法消化的纤维，维护了草地系统，使之成为稳定的碳汇云云，哈哈哈。

可怕的是，要用生命周期评价（LCA）来计算一个小小的数值，所涉及的工、农生产过程，恐怕和研究牛的瘤胃里的细菌群落一样复杂。从种植业到建筑业，从包装公司到垃圾回收公司，幸亏奶牛们目前不穿衣和鞋，否则以后连纺织业、制革业都要包括进来了，哈哈。不过归根结底，原材料及初级能源是清单的终极来源，有意思的是，也正是因为LCA的这种（貌似的）无所不包的特性，做一个完整的LCA实在是费时费力，一些关注局部环境影响的人们又搞了新名堂，“碳足迹”、“水足迹”、“能源审计”等名词被开发出来，分别指的用生命周期思想来研究产品的温室气体排放，水资源消耗以及能源消耗。

一个完整的LCA已经够费力啦，有些人还不以为然（添乱的不止有我啊），声称“传统的”LCA是“静态”的（attributional LCA），即采用的数据是“一般情况下”的平均数据，不够精确，也不能反应市场行情变化，怎么办呢？很简单，把LCA动态化（consequential LCA），即考虑到产品在市场上的影响。比如说，现在我们不但想知道生产1公斤牛肉的环境影响，还想知道如果这牛肉生产规模扩大了，会对猪肉生产有啥影响，等等。这就是所谓“动态化”的一个简单解释，它的提出有点经济学里的“边缘价值”的意思，不过算起来更麻烦，更有随意性，王洪涛老师告诉我说目前还没有对attricutional/consequential的官方翻译，那我在这里就当抛砖吧。

上周末听见人家提问碳足迹，演讲者摇头说这玩意儿没谱，误差太大，我不由得惊叹，哇塞，这年头还有不相信LCA的人啊，在普天下都劲吹生命周期风的时候，敢于面对若干听众，公然藐视LCA的意义，这种质疑的精神还是值得钦佩的，一笑。