博文

为什么常艳不算敲诈，能不能摊上大事？我只追寻不热点

已有 2731 次阅读 2013-3-7 23:44 |个人分类:法学|系统分类:人物纪事|关键词:学者| 常艳

1，常艳本身是受害者。敲诈案件中，敲诈者一般不是受害者。

2，法律已经确认精神损失。常艳遭受了精神损失。

3，精神损失本身包含人格的损失。即感情痛苦、名誉损害、性侵害。

4，赔偿数额是多少？中国现在由于经济水平的限制，还不能充分承认人的价值。如果承认人的价值，常艳“敲诈得手”的金钱并不多。

5，常艳虽然自愿和衣老师发生关系，但是衣老师也不是被强奸，不是被诱奸。

6，常艳“敲诈”的本质是利用衣老师的恐惧达到自己的正当目的，即以威胁的方式迫使对方迅捷赔偿。而且常艳和衣老师决裂的时候，自己也处于非常危险的境地，她“敲诈”不过是自保的手段。因此她“敲诈”实际不是敲诈，而是对衣老师的制约。

7，如果是遇到了一个省级官员，或者是山西的官家煤老板，常艳能够得到的赔偿或许能够达到数百万。衣老师可怜，也就被“敲诈”那么一点，也是读书人的悲哀。当然人性一样，读书人的可恶不见得低于比奸商的可恶。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自张檀琴科学网博客。
链接地址：https://m.sciencenet.cn/blog-39774-668178.html

上一篇：主张学术论文对珍稀文献的收藏地予以说明。话传十里，无真话
下一篇：知识潮动与政治潮动，速记