今天是汶川地震4周年。

陈安博主发文“2008年汶川地震与《灾害学》上发表的那篇著名论文”http://blog.sciencenet.cn/blog-53483-569896.html，从一个视角报告一些事情。

我想说的事情是，面对这样几十年甚至百年一遇的事件，人们只是在事件发生时短时聚焦其上。而事后却没有“亡羊补牢”。如何亡羊补牢？这是今天我想说的话题。

目前全球每年发表文章数量超过1000万篇以上，中国CNKI中2011年也有500多万篇。在这些众多的文章中，一方面很多人觉得这些文章没有价值，一方面却没有人真正去挖掘过这些文字中的矿藏（有人在挖，但针对性不足），还有一方面就是一旦发现了有价值的文章，却觉得那些只是偶然。如此等等。之所以出现这些问题，原因大致可以归纳为一下方面：

1、知识的应用与决策的脱节

中国的决策机制一般是由管理部门提出并执行和发布。这样，很多知识的积淀根本进不到管理者的视野。知识生产者与决策者之间是两条交集很少的面域。知识生产者生产知识可能是为了职称，为了项目，为了获奖，或者为了其他考核的需要。决策者则跟多喜欢那些直接拿来可用的“决策支持”材料，对学术气很浓的知识不感兴趣。决策者可能觉得自己也是专家，也可以请“有关”专家来依据经验或知识辅助，最后形成决策结果。中国的这种机制导致文章知识不被认可或采用。

2、习惯于“拍脑袋”而不相信文章

中国决策文化是“领导文化”，也就是更多时候形成决策是由领导做出，所谓的“领导拍板”。也有依据知识的，但不是依据文章知识，主要依据专家知识。拍脑袋机制排斥利用文章知识。文章知识由此变成鸡肋。

3、文章知识被妖魔化（垃圾论文、抄袭、剽窃、给钱就发等），当然文章本身也不争气！

如果有一天，研究者生产的文章知识与决策者依据的知识能够有更多的交集，那么象《灾害性》上关于地震预测的文章的命运就不会如此了。