博文
说说核心竞争力
||||
“物以稀为贵，根据木桶原理，可得，稀缺资源就是核心竞争力。”
古语讲，“劳心者治人，劳力者治于人”，古人认为“劳心者”更高级，社会地位应该更高。
在现代，劳心对应脑力劳动；劳力对应体力劳动。对于人类，从事体力劳动的这项技能，是与生俱来的，是先天的；从事脑力劳动的这项技能，是后天经过艰苦的学习而后获得。二者相比之下，从事脑力劳动的门槛要远远高于从事体力劳动；二者相比之下，脑力劳动永远都是稀缺资源。所以脑力劳动和体力劳动相比，脑力劳动是核心竞争力，所以劳心者治人……
如果世界上只有一个人或者只有一个利益共同体，那就没有什么可继续说的了。当然，这个如果显然是不成立的。
以上的讨论仅仅适于单一的利益共同体。
对于多个利益共同体并存的情况，假定2个利益共同体并存，分别为“A利益共同体”和“B利益共同体”，二者处于互相竞争的状态中，则：
为了能够参与到竞争之中，A和B首先需要获得自己的稀缺资源。
当A或B，获得了“这个稀缺资源”，就是自身具备了参与竞争的资格，那么“这个优势资源”就是其核心竞争力。所以说，物以稀为贵，稀缺资源就是核心竞争力。
为了在竞争中，取得优势地位，A和B就需要进行各种属性之间的综合比较，根据木桶原理，最短的那块桶壁决定了最终的竞争结果。于是，更长的“短板”就成为“取得竞争优势的稀缺资源”，也就是核心竞争力。
可是，A的稀缺资源，对于B来讲未必是稀缺资源；同理，B的稀缺资源，对于A也未必是稀缺资源……
第一种情况，如果A和B的稀缺资源恰好重合，这就变成了赤裸裸的竞争；
第二种情况，如果“A的稀缺资源”不是“B的稀缺资源”，“B的稀缺资源”也不是“A的稀缺资源”：那么A的稀缺资源对于A来讲就是“绝对核心竞争力”，而对于B来讲就是“相对核心竞争力”；同理可得，B的“绝对核心竞争力”是A的“相对核心竞争力”。
在这里，用“绝对”来表示参与竞争的资格，后天获取；用“相对”来表示竞争中所具有的优势，与生俱来。
其实前两种情况的讨论隐含着一个条件，也就是A、B在竞争中拥有的资源，在种类上是重合的，只不过是份额大小不同。
第三种情况，如果A的绝对核心竞争力，不是B的相对核心竞争力，那就意味着A拥有进入更高阶段竞争的门票……这种情况在自然界天天上演，“食物链中的生物，能够参与同级及以下各级的掠食竞争”，位于食物链顶端的物种在不十分挑剔的情况下，总有更多的食物选择。
在这三种情况中，因为物质条件的差异，第一种情况不具有代表性，第二种和第三种情况相对普遍。
第一种情况，人们总是能够在第一时刻，将“核心竞争力”采取最妥善的方法保护起来；
第二种情况，比如发达国家之间的竞争，发展中国家之间的竞争，为了在竞争中取得优势地位，只要有不同的利益共同体，科技就一直都是有边界的。与第一种情况相比，人们不容易意识到保护“相对核心竞争力”的重要意义，这种例子在历史上非常多，比如“后发优势”就是强国不注意保护“相对核心竞争力”的结果，导致在竞争中丧失了优势地位。
第三种情况，比如发达国家与发展中国家之间的竞争，比如当今唯一超级大国与所有其它国家之间的竞争，为了保持在竞争中的优势地位，科学技术一定是有国界的，具有产出核心竞争力的劳动者一定是不允许自由迁徙的，因为他们是国家的核心利益。米国成为当今唯一的超级大国，是建立在，对其“绝对核心竞争力”和“相对核心竞争力”不遗余力保护和不断扩充的基础之上的。
随着人类历史的延伸，不断积累的经验教训，促使人们逐一修补了“完备集上的各种漏洞”，结果使曾经的捷径不复存在，成功的经验无法复制，每个利益共同体要想成功就只能走自己的路，自强自立。
https://m.sciencenet.cn/blog-433662-563255.html
上一篇：梅校长的这句话如何理解？
下一篇：家庭教育从心开始
