今天一早眼睛刚刚睁开就看到某同事（ref.）转发的、《有感于“扎根理论”“火”了》公众号短文。

https://mp.weixin.qq.com/s/yi1Z6317A-Vw7MwVWu4cTw

正如我在某体育学期刊约稿一文中提到的，“目前在扎根理论这一方法论文献中存在的大量错误和问题是不分肤色、语言、学科和国家的。”

先撇开所谓不同版本的扎根理论（ref.），如果只讨论所谓程序化版本的扎根理论，那么世界各地（包括中国）那些认同这一研究方式的同事是否有尝试真正了解过呢？显然大多数人没有。

我们也在“有样学样：为什么一些中国人选择改造扎根理论方法论（Following suit: Why some choose to remodel the grounded theory methodology in China）”这篇英文文章 （Wang, Shi, Li & Fei，2023）中指出，至今为止在中国还没有一项真正采用所谓程序化版本的扎根理论做的研究。当然，其中的原因包括提出所谓这一研究方法的人（斯特劳斯及其学生、科宾）自己自相矛盾和变化多端的地方。我也在约稿一文中举了几个例子，比如：

（1）所谓程序化版本的扎根理论里到底有几种采样方式？1？2？3？N？

（2）到底什么时候可以看文献？收集/分析资料之前？期间？还是之后？

（3）国人俗称的“三级编码”：科宾现在的做法是不是“三级编码”？她自己是怎么说的？

非常遗憾的是，借用最近一段时间被点评的几位体育学同事反馈中的词汇，一些人还“只是在机械的”（ref.）采用这一研究方式，完全不顾其内在的自相矛盾和变化多端，“完全不讲学理”（ref.）。那么我想这其中的原因包括，“一些人为了维护自己所谓的学术声誉，死不认错，将这些错误进行到底，从而严重误导学界的同事和学生。”（ref.）

最近一段时间不少同事（ref.）都提到，《有感于“扎根理论”“火”了》一文也提到的、“板凳续坐十年冷，文章不做半句空”。但是目前世界各地（包括中国）的现状是，完全本末倒置，一切以“发文章/出书/评职称等”为首要目的。