博文
严正申明
||||
寻正
方舟子被我揭发不但抄袭英文，他还抄袭中文。我尽管对方舟子的无耻比常人有更多的心理准备，但我还是低估了方舟子的不要脸程度。方舟子日前针对我的爆光宣称：
这是在我知道《南都周刊》是谣言小报之前他们约我写的，文中已写明资料来源是世界卫生组织，雷同文字属非特异性叙述。郭宇宽与其如此拐弯抹角想抹黑我，不如请执行传谣主编许庆亮西门不暗宣布该约稿是抄袭算了。用同样办法我也可证明该刊御用医学家寻正的所有‘医学科普’都是抄袭的。
方舟子在我出手揭露他的无耻、抄袭、以及在科学上不懂装懂之后，恨我入骨，无时无刻不想报仇。如果方舟子能抓到寻正的抄袭，恐怕新语丝集团又要开庆祝大会了，批判寻正的材料会堆得山高。事实上如何呢？
方舟子抓过我三次错，一次是无知到把维基上关于泻湖的中文写法重复一遍，自以为抓了寻正一个错，结果被我彻底地修理了一番，原来是语文状元没搞懂汉字的合理用法！另一次则是方舟子在麻疹疫苗上抄到了美国CDC的信息卡上，以为信息卡上的内容就是科学的绝对权威，见我在麻疹免疫上说的跟信息卡不一样，就无知地以为我犯了大错，却暴露了自己的无知；方舟子另外一次闹抓错的笑话是关于食疗，我倡导合理科学的食疗，想不到松鼠会几个所谓的“医学科普专家”，乃至于营养学博士，居然对现代医学与营养学的基本规范与功能缺乏基本知识，跑来嘲笑我，方舟子于是跟风也以为我犯了错，结果又跟着松鼠会的几位丢人大侠被我教训，我数次撰写关于食疗的科普，让他们无地自容。
如果方舟子能找到寻正的抄袭，哪怕是一段话，一小段话，方舟子都可能会大张旗鼓地批判，然而，方舟子及其狗们无论多么努力，迄今为止，他们的搜查记录是零。很简单，我在跟方舟子翻脸之前，甚少写科普，写了数百上千篇文章，只有两三篇科普，那是看到方舟子拙劣的科普为间接地纠正他而写的。在我开始嘲笑方舟子的抄袭与科普上胡说八道之后，我才开始大量地写科普，方舟子的狗们动不动狂吠，不抄袭科普没法写了，我用自己写的大量科普教育他们，写科普是完全用不着抄袭的！
我从未抄袭过么？那也未必，但很遗憾，我抄袭的东西，方舟子及其狗们是看不到的。在我初到美国读书时，尚不完全明白写作规范，英文表达能力不强，有时会照搬别人的一句话而不加引号（但仍会注明参考文献），我被同学告知，如果连续四个词（句意群）雷同，就存在剽窃嫌疑。从此，我脑海中就有这个深刻印象，我除了直接引用，绝不会照搬或者复述别人的大量词句。
一个抄袭与否，要看其人的教养。抄袭，是缺乏教养的表现。我曾经在语文考试中也得过作文的满分，不过，大部分时间，我的作文很差劲，别人会模仿，会无病呻吟，我不会，因此，我的作文被人欣赏时，得过满分，但大部分时候不为人所欣赏，因此，我习惯于在极格的边缘挣扎。尽管如此，我不觉得羞愧，我写的，就敢署上自己名没有并发症。
方舟子的无耻，世所罕见，他跑进别人的菜园做了贼，偷窃了东西，随后被人揭发，他从别人的菜园直起腰来，振振有词地说，“哈！这颗菜是非特异性大白菜！怎么能算偷呢？”偷东西被人抓获，居然宣称所偷之物是公共财产，自己偷得理所应当！做贼爆光就当强盗。这就是中国的“正义”人物？那些评委，一个个瞎了狗眼。
方舟子如此无耻，还兼任了道德委员会主任，在许多人眼目中还是行为模范，其变偷窃为强盗的逻辑说不定还会为许多用心不良的人采用。本人虽然在科普上只做了小小贡献，但知识主权产权意识还是有的，本人的任何作品，拒绝被非特异性：我的所用描述，除非特别注明，均属自创，抄袭者强盗者一律止步，不得任意将之划为公产并以此名侵占，违者必将追究道德或（及）法律责任。
面对方舟子赤裸裸的谣言，什么寻正发表的科普也存在非特异性现象，对此我对方舟子深感同情，剽客沦落到这一步，他的防卫手段已经不多了。对于相信剽客的污蔑之言的，我严重鄙视，智力退化到这种程度，可以回老妈怀中吃奶了。方舟子放出如此毫无根据的谣言，说明了他是多么的绝望（Desperate），只能寄希望于这种下作的手法转移视线，行为人很易理解的，因此，我丝毫不觉得愤怒。但继他之后传谣或者信谣者，则不在可以理解之列。
面对方舟子的黔驴技穷与困兽犹斗的窘境下放出来的谣言，我只有一言相告，如果方舟子有同样办法证明寻正存在抄袭，继别人之后进行非特异性的表述，那么，请啊，我都揭露你老婆跟你互剽了，你怎么还那么客气？不是篇篇如此吗，那不费力地揭发一篇出来嘛！方舟子在我面前只有做缩头乌龟的命，因此，我也就不进一步挑战你了，免得浪费表情。
方舟子在造我的谣的时候，还在继续为自己的剽窃打马虎眼，好象他剽窃的时候还跟主人家打过招呼一样。我也在这里不客气地指出来，让方舟子知道自己的所谓科学是多么的无知，所谓的逻辑是多么的破烂。在方舟子原文中看不到任何迹象他将抄剽的文字归功于世界卫生组织，但在他实际归功世界卫生组织时，他会傻乎乎地犯错，比如他宣称
“世界卫生组织估计，全球约有1.25亿人在工作环境中接触石棉，每年至少有9万人死于石棉相关疾病。”
实际上，这两个估计都不是世界卫生组织做的，而是世界卫生组织引用的相关文献估计的，其中三篇文献中的一篇曾被世界卫生组织的材料收集过，但按贯例，那亦不算世界卫生组织的功劳。
做了婊子，不要在我面前来竖牌坊，跟着婊子转的龟公之流，更不要跟我讲道德，我对此过敏。再次申明，我的任何作品，可以转载，但不允许被“非特异性地”剽窃。
https://m.sciencenet.cn/blog-460310-418932.html
上一篇：公开嘲笑科学网上的方舟子追星族
下一篇：寻正致古腾贝格的公开信
方舟子被我揭发不但抄袭英文，他还抄袭中文。我尽管对方舟子的无耻比常人有更多的心理准备，但我还是低估了方舟子的不要脸程度。方舟子日前针对我的爆光宣称：
这是在我知道《南都周刊》是谣言小报之前他们约我写的，文中已写明资料来源是世界卫生组织，雷同文字属非特异性叙述。郭宇宽与其如此拐弯抹角想抹黑我，不如请执行传谣主编许庆亮西门不暗宣布该约稿是抄袭算了。用同样办法我也可证明该刊御用医学家寻正的所有‘医学科普’都是抄袭的。
方舟子在我出手揭露他的无耻、抄袭、以及在科学上不懂装懂之后，恨我入骨，无时无刻不想报仇。如果方舟子能抓到寻正的抄袭，恐怕新语丝集团又要开庆祝大会了，批判寻正的材料会堆得山高。事实上如何呢？
方舟子抓过我三次错，一次是无知到把维基上关于泻湖的中文写法重复一遍，自以为抓了寻正一个错，结果被我彻底地修理了一番，原来是语文状元没搞懂汉字的合理用法！另一次则是方舟子在麻疹疫苗上抄到了美国CDC的信息卡上，以为信息卡上的内容就是科学的绝对权威，见我在麻疹免疫上说的跟信息卡不一样，就无知地以为我犯了大错，却暴露了自己的无知；方舟子另外一次闹抓错的笑话是关于食疗，我倡导合理科学的食疗，想不到松鼠会几个所谓的“医学科普专家”，乃至于营养学博士，居然对现代医学与营养学的基本规范与功能缺乏基本知识，跑来嘲笑我，方舟子于是跟风也以为我犯了错，结果又跟着松鼠会的几位丢人大侠被我教训，我数次撰写关于食疗的科普，让他们无地自容。
如果方舟子能找到寻正的抄袭，哪怕是一段话，一小段话，方舟子都可能会大张旗鼓地批判，然而，方舟子及其狗们无论多么努力，迄今为止，他们的搜查记录是零。很简单，我在跟方舟子翻脸之前，甚少写科普，写了数百上千篇文章，只有两三篇科普，那是看到方舟子拙劣的科普为间接地纠正他而写的。在我开始嘲笑方舟子的抄袭与科普上胡说八道之后，我才开始大量地写科普，方舟子的狗们动不动狂吠，不抄袭科普没法写了，我用自己写的大量科普教育他们，写科普是完全用不着抄袭的！
我从未抄袭过么？那也未必，但很遗憾，我抄袭的东西，方舟子及其狗们是看不到的。在我初到美国读书时，尚不完全明白写作规范，英文表达能力不强，有时会照搬别人的一句话而不加引号（但仍会注明参考文献），我被同学告知，如果连续四个词（句意群）雷同，就存在剽窃嫌疑。从此，我脑海中就有这个深刻印象，我除了直接引用，绝不会照搬或者复述别人的大量词句。
一个抄袭与否，要看其人的教养。抄袭，是缺乏教养的表现。我曾经在语文考试中也得过作文的满分，不过，大部分时间，我的作文很差劲，别人会模仿，会无病呻吟，我不会，因此，我的作文被人欣赏时，得过满分，但大部分时候不为人所欣赏，因此，我习惯于在极格的边缘挣扎。尽管如此，我不觉得羞愧，我写的，就敢署上自己名没有并发症。
方舟子的无耻，世所罕见，他跑进别人的菜园做了贼，偷窃了东西，随后被人揭发，他从别人的菜园直起腰来，振振有词地说，“哈！这颗菜是非特异性大白菜！怎么能算偷呢？”偷东西被人抓获，居然宣称所偷之物是公共财产，自己偷得理所应当！做贼爆光就当强盗。这就是中国的“正义”人物？那些评委，一个个瞎了狗眼。
方舟子如此无耻，还兼任了道德委员会主任，在许多人眼目中还是行为模范，其变偷窃为强盗的逻辑说不定还会为许多用心不良的人采用。本人虽然在科普上只做了小小贡献，但知识主权产权意识还是有的，本人的任何作品，拒绝被非特异性：我的所用描述，除非特别注明，均属自创，抄袭者强盗者一律止步，不得任意将之划为公产并以此名侵占，违者必将追究道德或（及）法律责任。
面对方舟子赤裸裸的谣言，什么寻正发表的科普也存在非特异性现象，对此我对方舟子深感同情，剽客沦落到这一步，他的防卫手段已经不多了。对于相信剽客的污蔑之言的，我严重鄙视，智力退化到这种程度，可以回老妈怀中吃奶了。方舟子放出如此毫无根据的谣言，说明了他是多么的绝望（Desperate），只能寄希望于这种下作的手法转移视线，行为人很易理解的，因此，我丝毫不觉得愤怒。但继他之后传谣或者信谣者，则不在可以理解之列。
面对方舟子的黔驴技穷与困兽犹斗的窘境下放出来的谣言，我只有一言相告，如果方舟子有同样办法证明寻正存在抄袭，继别人之后进行非特异性的表述，那么，请啊，我都揭露你老婆跟你互剽了，你怎么还那么客气？不是篇篇如此吗，那不费力地揭发一篇出来嘛！方舟子在我面前只有做缩头乌龟的命，因此，我也就不进一步挑战你了，免得浪费表情。
方舟子在造我的谣的时候，还在继续为自己的剽窃打马虎眼，好象他剽窃的时候还跟主人家打过招呼一样。我也在这里不客气地指出来，让方舟子知道自己的所谓科学是多么的无知，所谓的逻辑是多么的破烂。在方舟子原文中看不到任何迹象他将抄剽的文字归功于世界卫生组织，但在他实际归功世界卫生组织时，他会傻乎乎地犯错，比如他宣称
“世界卫生组织估计，全球约有1.25亿人在工作环境中接触石棉，每年至少有9万人死于石棉相关疾病。”
实际上，这两个估计都不是世界卫生组织做的，而是世界卫生组织引用的相关文献估计的，其中三篇文献中的一篇曾被世界卫生组织的材料收集过，但按贯例，那亦不算世界卫生组织的功劳。
做了婊子，不要在我面前来竖牌坊，跟着婊子转的龟公之流，更不要跟我讲道德，我对此过敏。再次申明，我的任何作品，可以转载，但不允许被“非特异性地”剽窃。
https://m.sciencenet.cn/blog-460310-418932.html
上一篇：公开嘲笑科学网上的方舟子追星族
下一篇：寻正致古腾贝格的公开信
扫一扫，分享此博文
全部作者的精选博文
- • 绪论——功夫在文字以外
- • 如何写英文提介信（Cover Letter）
- • 何时用英文写作
- • 如何写好英文摘要（2）
- • 写作的双焦镜
- • 学术论文写作
全部作者的其他最新博文
全部精选博文导读
相关博文
- • Minerals线下恳谈会：履践致远、与时偕行——对话中国科学院广州地球化学研究所期刊合作学者
- • 聚英才 建高地 | 北京理工大学“特立青年学者”全球招聘开启
- • 700年后日本或濒临灭绝？日本学者推算预测：届时或仅剩1名15岁以下孩子
- • [转载]【同位素视角】非英语母语学者如何区分’e.g.’, ‘i.e.’, ‘namely’与‘such as’等混淆难题
- • 美国佐治亚大学等机构学者：刈割策略对Bulldog 805紫花苜蓿+Tifton 85狗牙根混播草地产量及品质的影响
- • 美国堪萨斯州立大学、密苏里大学等机构学者研究成果：土壤水分管理策略和品种多样性对紫花苜蓿产量、营养品质和农场盈利能力的影