近日，上海大学王磊光博士的一篇《返乡笔记》在网上引发了热议http://sh.qq.com/a/20150226/013451.htm。在评论中，“读书无用”的观点又摆在了人们面前。那么，读书到底有没有用呢？

要想搞清楚这个问题，首先要弄清楚什么是“有用”。现在社会上评价一样东西有没有“用”，经常理解为能否给人带来利益，这个利益无非就是“富”“贵”二字。如果把求取富贵当成“有用”，那么，我说读书有苦，读书有乐，可读书就是没有“用”。

一方面，读书是获取知识的一种手段，而知识是我们安身立命的根本。为了能在社会上有一席之地，我们通过读书来获取相应的知识，必须要我们付出时间，付出辛劳，正所谓“十年寒窗苦”，所谓“学海无涯苦作舟”，可见，读书有苦。另一方面，通过读书我们可以感受美，感受智慧，感受历史的深厚，感受世间的沧桑，我们从读书充实自我，满足求知欲，获得成就感，从这个角度讲，读书也有乐。

但是，读书能让人求取富贵吗？可不一定！

首先，知识改变命运，不是读书改变命运。人获得了相应的知识，就有机会为社会贡献更多的价值，取得更丰厚的回报。但是，读书只是获取知识的一种手段，很多情况下甚至不能算是一种有效率的手段。我们早就总结出“纸上得来终觉浅”，总结出“尽信书不如无书”。获取财富有获取财富的条件，这种条件不是靠读书就能满足的。很多本科生研究生毕业进入社会才发现，社会上有得是书本上没讲到的知识。如果说获取财富算“有用”，那读书可不就没用么。

其次，书是人类进步的阶梯，但不是你晋身的阶梯。很多人沉浸在“朝为田舍郎，暮登天子堂”的幻想里，以为读书就能获取权力。权力有权力运转的规则，读遍权谋的书籍，也未必能参透权力的规则。前段时间有很多官员热衷于获得一个学位，殊不知，获得学位只是他们那套升官“组合拳”中的一个招式而已，他们不是真的要读书，只是在遵守一个权力的规则，等这个规则有转换，读书这件事也就丢弃一旁。如果说攫取权力算“有用”，那读书可不就没用么。

我们一直在说：“万般皆下品，惟有读书高。”读书怎么能没用呢，“书中自有颜如玉，书中自有黄金屋，书中自有千钟粟”激励了多少读书人。可是仔细想想真的是这样么？苏秦归家，妻不下紝，嫂不为炊的时候，他的黄金屋呢？曹雪芹“举家食粥酒常赊”的时候，他的千钟粟呢？《儒林外史》里马二先生说得好：“（就是孔夫子在今）就日日讲‘言寡尤，行寡悔’，哪个给你官做！”分明是做官才有颜如玉、黄金屋、千钟粟。现在我们把高考异化成了“现代科举”，考得好的学子要在乡里披红戴花。你考上的时候给了你举人的待遇，等你学成回家，乡亲们发现你一点权力财富没有还是穷秀才的落魄样，自然要说“读书无用”。现在流行的“读书无用”，其实也是对封建时代“读书万能”的否定。

要想破除“读书无用论”，先要破除“读书万能论”，读书并不一定使人富有，读书也并不一定使人高贵。读书上学是个人的选择，我们为了获得知识而上学，为了获得快乐而读书，不是因为读书能让我们富贵。孟子见梁惠王。王曰：“叟！不远千里而来，亦将有以利吾国乎？”孟子对曰：“王！何必曰利！亦有仁义而已矣。”现在如果有人问我“读书有什么用”，我也想跟他说一句：“何必说‘用’！我自己愿意而已。”