请先看一看两个材料。第一个是一位大学青年教师（我曾经的学生）前些天给我的来信，说的是他工作中事情：

……（自己做学生的时候），学习的气氛是很浓的，如果哪次课低于80分，根本抬不起头来，而且全体同学都以不及格为最大的耻辱，现在反了，如果一个同学到毕业时还没挂过科，那简直就是另类。从我们学校的学生来看，我觉得他们学习主动性差的原因（许多）都是学校包括老师一步一步“培养”的结果。我这学期带物化实验，实验报告根本没法看，例如…..（中间说具体的数据处理的错误情况，删去）……打回去让他们改，交上来还是那样，我一次一次让他们改（我想让他们不及格，可领导说及格率低是我们的事故），而其他平行班的实验，老师都让他们一次性通过了，所以学生不但不理解我，还背后骂我，自己工作量无形中增加了不少不说，还导致天怒人怨，难呀！…..我的物化分别在今天上午、下午就结课了，一周之后考试，学生让划重点，这也难怪，他们的高数、物理等就是给多少道题让你背，考试一个字不改的从里面出，这也是理科生的考试？更好笑的是，我教的这个专业上学期有机考试时老师竟然把试卷从头到尾讲了一遍，成绩出来后形势一片大好，……

第二个材料是山东大学新聘的一级教授温儒敏先生的一篇短文《“评审文化”让制度虚设》的选段：

前天参加一所大学的博士论文答辩，6篇申请的论文，写的较好的2篇，勉强可以过关的2篇，不合规范、水平差的2篇。这属于正态分布，答辩委员的结论也大致趋同。但是投票时7位委员全都投了赞成票，只有我“思想斗争”了一会，觉得其中一篇实在太差，就投下反对票。当时我还特意声明：这篇论文不合格，我投反对票也许只有象征意义。答辩委员们也都理解。结果所有论文全都通过了，连同那篇很差的。我无意批评这所大学的评审制度，制度是严肃的,学科点也是有实力的。可是评审专家都似乎受到某种风气制约，即使面对很差的论文，对其批评很严厉，最终也还是不能不让它通过。专家不一定从中得到什么“好处”，但又似乎只能这样随大流。如果太认真，在学问上较劲，那就显得不合时宜。这就是所谓“评审文化”吧。……在这种充满调和折中的“评审文化”氛围中，再好的制度，也是虚设的。有没有办法从制度上抑制一下这种不良空气呢？你好我好大家好，过日子是不错的，可是做学问就会觉得没有意思了。……这些年许多读书人都很推崇陈寅恪式的“独立精神”，可是独立性在哪里？只在反叛现实权势话语的想象中吗？或者只在“愤青式”的痛快文章里？在本来自己完全可以“独立”的空间里，我们是否又都放弃了必须的“独立”？

我以为温先生的这句话“在本来自己完全可以“独立”的空间里，我们是否又都放弃了必须的“独立”？”说得特别好。我们的教育的确存在许多问题，有许多是我们无法改变的。例如，高考的出题范围只考那么区区一点被限定的内容，在中学文理又要分科，教育资源分配得不合理，如此等等。但是，有些是我们的学校和学校的教师自己的“一亩三分地”，在那里许多人是可以有说了算的权力的。例如，我们的课程教学，考试；研究生的考核，论文质量等等，就是教师说了算。

现在，许多人都喜欢指责政治和教育体制中存在的问题。毋庸讳言，现在的政治和教育体制中是存在许多问题，存在许多需要改革的地方。但是，并不是所有的问题都是体制的问题，也有人们该怎样去做的问题。如果我们一味地埋怨体制，而在自己可以做主的问题上又随便胡来。就像有些学校负责人总是指责别人请客送礼，贿赂官员，而自己做这些事情一点儿也不少。这些人拿着公款在大吃大喝之中还抨击着“不正之风”。

现在学校的许多大学生不认真读书。许多大学不认真搞教学。在很大程度上有那些学校的领导和教师的责任。

我想，种好自己的一亩三分地，这是最重要的。