在博客外面当观众很长时间了，今天终于开通博客，与大家讨论、交流。

   受到最近大家对同行评议讨论的感染，我也谈谈自己的亲身感受。

   国外同行评议：我于08年1月底投稿到某国际刊物（影响因子2.1），3月中旬拿到评议意见，小修，4月23日修回，5月中旬接受，5月30日on line,估计8月份正式出版。特点是国外评议速度快，效率高，评议意见好几页。

   国内同行评议：我于07年8月投稿到国内该学科领域比较好的刊物（不是SCI），半年评议结果才回来，评议意见就几句话，泛泛而谈，并没有指出实际问题，要求修改后再审，目前修改稿过了3个月了，稿件处理意见仍旧还要再审。审稿专家说我的文章缺乏2006-2008年某学者（估计就是审稿人）在某国际刊物上发的10多篇文献的引用。结果真的查询了一下。大吃一惊，该学者发表的文章的刊物名我竟然从来没有听说过，到该刊物上走一走，竟然只有他在发文章，而且大部分都是综述，一年就有7-8篇综述，其他作者的文章竟然大部分是另一个领域的内容。更为吃惊的是，他的每篇文章都有3-5个署名单位，而每篇文章的署名单位都有所不同，2006-2008年他的署名单位竟然有12个之多，都不知道他到底是哪个单位的。后来费了很大周折，终于知道他现在在一个不知是二本还是三本的学校做教授，而他所在的单位其他人搞的方向与他相差很大。总的感觉是国内有些审稿专家对稿件不太负责任，根本不把这当回事，要吗时间拖得长，要么干脆不理睬，或者审稿意见寥寥几句话，也许他们远离科研第一线，提不出多少具体的问题。实际上该期刊我发过好几篇文章，每年也都作为评审专家帮助他们审稿，我每次基本上都是在10天以内将评审意见返回编辑部。

   结论：国内同行评议与国外相比还有很长一段路要走，这也许从一个侧面反映了国内外期刊的差距。

相关专题：博客感言
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自蔡昆争科学网博客。
链接地址：https://m.sciencenet.cn/blog-64472-33497.html


下一篇：从小学暑假作业看中国的教育体制