谈到机构评价，读者都会想到当前流传在媒体上的，由官方、民间机构、研究院所、高等院校、国外组织/公司开展的各种评价，其中有相似性，但也有本质的不同。做什么样的评价？面向的对象是谁？评价的价值在哪里？是指导医学研究机构科研竞争力评价发展方向的重要准则。

首先 做什么样的评价？要回答这个问题可能需要先回答评价所面向的对象是谁？；但要回答面向的对象是谁必然涉及第三个问题，即做这项工作价值在何方？因此我们倒过来讨论。

一、评价的价值

评价本身需要耗费大量的人力、物力和财力。如评价不能产生价值，则必然导致评价质量的下降和评价工作的不可持续。

评价价值可包括两方面，一是社会影响力，即主要面向公众，公益性机构做评价可以此为主要价值点。但如此需要机构本身提供足够的人、财、物来维持此项工作，并配有严格的、科学的人员评估评价、奖励激励机制以保证评价工作的高质量和高效性。二是经济价值，谈到经济价值，则引出评价从何处获得经济价值？所谓可获得经济价值的对象将是评价面向的目标对象，即本讨论中的第二个问题。目前医学研究机构科研竞争力评价所能获得经济价值的潜在对象，也可以称之为对此感兴趣的人，莫过于小同行，即医学业内科研人员和科研机构管理者。

二、评价所面向的对象

在讨论第一部分中总结 医学研究机构评价面向的对象将是医学业内科研人员和机构管理者以及公众。但公众对医学科研的兴趣度似乎远不如对医疗水平的兴趣度（虽然二者有密切的关系）；由此“医学研究机构科研竞争力评价”最主要的面向对象将是小同行的研究人员和参评机构的管理者。

在此基础上我们讨论“医学研究机构科研竞争力评价”应当做什么样的评价才能满足小同行内的科研人员和管理者？

三、评价内容

在确定主要面向对象的基础上，我们来综合讨论“医学研究机构科研竞争力评价”该当何去何从。

1. 评价要更加“医学化”

由于面向的对象是小同行的研究者和参评机构的管理者，几乎都是专业的医学科学家。由此评价要做的非常“医学化”，即评价内容要符合医学的研究领域区分和机构性质区分。

2.评价要“国际化”

由于我国医学科技研发国际化水平很高，国内外机构分学科的对比评价是受面向对象广泛关注的评价内容。

3.评价要“肥瘦兼顾”

任何评价都可以比喻为“盲人摸象”，完全的全面是不可能的，因此多数评价都是采用从不同的维度和选择众多指标来尽可能的综合评价。但评价维度和指标过多会掩盖差异。因此，往往在了解综合指数后必然要了解其分维度和分指标的评价信息，也只有这样才能更加信服评价结果。

笔者曾围绕“我国医学研究机构科研竞争力评价需求”开展过较为深入的调研，通过设定9个评价需求方向，采用问卷的方式对79名医学的研究者和管理者进行调研，结果显示关注度最高的是机构分学科（医学二级或三级学科）评价、总体评价和国际分学科评价。由此可部分佐证上述讨论。

相关文献供参考 安嘉璐，贾晓峰 *，田玲. 我国医学研究机构科研竞争力评价需求分析，中国医药导报，11(28):116-119，2014