|
iwesun先生,谢谢您一再关注本博主的拙文!
<易经>是一部上古卜筮之书,是先民有知而其知甚少而不得不崇拜"帝"或"天"的产物.也就是说,它是包含先民之知与其智慧的,但绝不是今天有些人想像的那样,其智慧高深莫测,以至于达到了如老子所说那样"玄之又玄,众妙之门"的程度。 世上不存在什么"众妙之门"(一切事物的本根,一切知识的源泉)。
但是,以今人知识之富,为何还去研究那些"老古董"呢?
其意义在于"温故知新"。 "故"可以启发今人的智慧,使今人变得更聪明些。
不过，那被启发出来的今人的智慧，并非固存于"故"中，只是与"故"有某种联系罢了。
这种联系，更多是属于想像力方面的联系，即今人由"故"联想到什么的联系。
这种联想，往往是今人创新思维的前提、先导.。
民族虚无主义是根本否定"温故知新"的，完全抹杀"新""故"之间的联系，以为存在着无“故”之“新”。这种“新”乃是无由无根之“新”，现实中是不存在也不可能存在这样的“新”的。
民族主义则是排斥外来文化因素，以为本民族的文化具有充分的自足性。这实际上是否定"新""故"之间有差异和区别，乃是以"故"为"新"。如此则有“故”而无"新"矣。正是在这个意义上，我们可以说，民族主义是文化虚无主义的一种特殊表现形式。这种虚无主义的特征在于否定文化创新的必要，否定民族文化有必要继续发展。在世界各种文化相互影响相互交融的全球化时代，民族文化的创新和发展，离不开外来文化的作用，离不开吸取外来文化的因素。故拒绝外来文化，就是拒绝本民族文化的创新与发展。
总之，就文化观而言，民族主义与民族无虚主义,本质上都属于虚无主义，是文化发展观上的虚无主义。
|
