发表评论人：[游客]kk [2009-9-13 18:35:00] ip:125.70.254.*
李铭先生说过，人身攻击是争论的最高境界，现在ligang168168先生已达到这种境界了，楼主可以与他进行非常融洽的讨论了，一唱一和，非常和谐。。。
-----------------

博主现在四面楚歌，多几个帮凶是求之不得的，怎么会删除呢？


博主回复：

竟然用上了“帮凶”这个词！我看你是越来越不象话了！辜负了我一直以来对“您”的尊重了。

就你们几位的声音就构成“四面楚歌”了？

删除不是属于我的责任范畴，虽然我有删除的权利，但没有人可以强迫我去行使这种权利。如果我如此轻率从事，你的有些帖子早就被我删了，还会留到现在？除非涉及政治“敏感问题”，我是不删别人的言论的。

博主回复：我已经向他表态了，其他无须多说。我对科学实证研究的成果向来是尊重的，如果有这样的实证成果足以证明中医不仅是“非科学”而且是对人类健康有害无益的“伪科学”，我是会乐于接受这个结论的。
================================、

科学不一定需要提供中医伪科学的实证结果，正如科学不需要为鬼神不存在提供证据一样。 而中医要想进入科学队伍，需要自己提供科学证据。 否则，中医就滚远一点，就像鬼神一样。

有一些有可能成为科学的经验，如果科学家觉得有实证的价值，就会自觉地去设计实验来求证。而对于中医这样的垃圾学问，如果科学家觉得没有价值，科学家就会对它不屑一顾。所以，你无权要求科学家给中医伪科学提供证据。
博主回复：

“中医这样的垃圾学问”、“无权要求科学家给中医伪科学提供证据”？这些都是您自说自话，您都说它是“垃圾学问”了，还不需要提供证据？如果我说某人的学问是“垃圾学问”，难道不需要提供证据？您从事的是科学，科学是如此来评判一种学问的吗？从这里可以看出您的科学观念和科学方法还真有点儿问题了。

博主回复：“中医这样的垃圾学问”、“无权要求科学家给中医伪科学提供证据”？这些都是您自说自话，您都说它是“垃圾学问”了，还不需要提供证据？如果我说某人的学问是“垃圾学问”，难道不需要提供证据？您从事的是科学，科学是如此来评判一种学问的吗？从这里可以看出您的科学观念和科学方法还真有点儿问题了。
---------------------

是啊，你不明白这个道理。一个学问是不是垃圾，是通过这个学问自身的价值表现出来的。如果它没有体现出价值，它就是垃圾。这也是我用这个词汇的含义。如果现代医学对中医不屑一顾，其中有个可能的原因就是，现代医学认为中医是垃圾。你能要求科学为一种垃圾学问提供它是垃圾的证据吗？

你想把“伪科学”讨论变味“垃圾”讨论，开始犯转移话题的毛病。
博主回复：

“如果现代医学对中医不屑一顾，其中有个可能的原因就是，现代医学认为中医是垃圾。你能要求科学为一种垃圾学问提供它是垃圾的证据吗”——"有个可能的原因就是，现代医学认为中医是垃圾"?现代医学认为中医是垃圾的证据呢？难道您又想以您以及其他某些人的观点代表现代医学了？

“一个学问是不是垃圾，是通过这个学问自身的价值表现出来的，是通过这个学问自身的价值表现出来的。”——中医的价值是在几千中华文明发展过程中表现出来的，您想要全盘否定它的历史价值？您仅凭您和某些人的缺乏充分证据的观点就敢全盘否定中医的历史价值？进而把发展了几千年的中医斥之为“垃圾”？对待传统文化怎可如此虚妄和狂妄！

还是周老师您高明，把中医说成非科学。世界上除了科学，就是非科学。非科学的范围非常广，上至文学艺术，下至巫术八卦（伪科学当然也在非科学之中），不知道周老师您是如何定义伪科学的？国家有理由取缔伪科学，但却没有理由取缔非科学。是您从哲学层面上给中医骗子找到了继续存在的理由，难怪您的博客这么火，您是他们的精神领袖，他们会对您感激不尽的。如果哪天政府要取缔中医了，相信您也一定能从哲学的高度找到理由的。不知道我领悟到了哲学的精髓没有？如果没有，请周老师及其他哲学家继续不吝赐教，我会继续领悟的，^_^

博主回复：

我把中医说成非科学，不是我高明，只是凭我到目前为止的认识而如此说来。

究竟中医是不是非科学，还是一个有争议的问题。赵国求老师最近还留言于我，说他已撰写了一篇学术论文，认为“中医是科学”。赵老师是武汉的一位著名科学哲学专家，相信他提出这个观点是有一定的根据的，只不知其根据何在。所以我对他说，期待读到他的大作。无论怎样，对中医的评价，至今尚无定论。您和李先生及“路人”先生的观点只是当今学术界的一派观点，在这种情况下，是没有理由因为这派观点主张它是伪科学就把它取缔的。如果有一天政府把它取缔，这必定因为你们这派观点获得了学术界的公认，而且这种公认必定是有充分的科学证据作为基础的。