这个问题有点荒唐，小学生的生命怎么可以是有价格的呢？老师经常教导学生的就是生命无价。事实上，一个人的生命是可以用价格来表示的。如，最近说的校车出事故小学生死亡多少个多少个，这种事故已经发生很多次了，如果生命真的无价，那最着急的家长早就应该每次上学放学都是亲自接送比较安全。套用曼昆书里的例子，我们应该在每一个路口都安装上红绿灯，我们买轿车时都买最安全的带安全气囊的车。但事实上并不是如此，人们总是愿意少交点钱来冒更大的风险。所以，人的生命是有价格的。

这个价格为多少呢？在事故赔偿时我们用的是考量这个人在死亡之后所能赚到的钱数，或者考虑补偿当地人均年收入的十倍或几十倍（通常也就几十万人民币）。但这个并不公平，因为一个人活着除了工作外，还有闲暇，这也是有价值的。我们可以通过给一个人多少钱他才会冒这个风险来推测。举例如下，已知某动作演员需要一个有1%的可能性会死亡或重伤的动作，这个动作导演给他的工资是10万，他拒绝接受，于是导演把这个动作交给一个替身演员，这个替身演员觉得价格正好。那么这个替身演员给自己生命的估值，约为一千万，而演员对自己生命的估值高于一千万。可见每个人对自己生命的估值是不同的，而且越有钱的人往往估值越高。再进一步，收入越高的国家，人均生命估计值要高于收入低的国家。更准确一点讲，美国的人均生命估计值要高于比它收入低的国家。

政府应该怎么做呢？假设每一个小学生都可以坐上校车可以将小学生一生的意外死亡率降低0.1%，而家长给自己孩子生命的平均估计值为1000万（假设），全国有5000万小学生（假设），那么配校车的收益为5000亿。只要让每个小学生都坐上校车的总成本小于5000亿，那么政府就应该推行校车计划。

总结，政府应该通过成本收益分析，给每一个孩子的安全做出必要的保障。这个收益不应该只是通过工资来衡量。我们的校车标准，未必然非得参照美国，适合的才是最好的。