怎么看待低被引论文？

武夷山

荷兰著名科学计量学家Henk F. Moed著、本所佟贺丰等翻译的《科研评价中的引文分析》（科学技术文献出版社，2010）第142页说（大意）：

学者们对SCI收录的2001篇论文进行了分析，发现其中接近91％的论文的参考文献清单中包含至少一篇仅被本论文所引用、而未被其他论文所引用的参考文献。随着参考文献清单长度的增加，上述百分比也相应增加。例如，对于参考文献数量达到20篇的文献来说，其94％包含至少一篇“独一无二”的参考文献；对于参考文献数量达到40篇的论文来说，其96％包含至少一篇“独一无二”的参考文献。

读到这段话，我想了一些问题。

首先，我们在浏览一篇论文的参考文献时，会特别注意哪些文献呢？当然是注意新鲜的、可能给我们带来启发的文献。由于我在阅读其他文献时，在其参考文献清单中很可能已经见过所谓的高被引文献，那么此时再次碰到高被引文献就不新鲜了，不能带来“信息冲击”了。换句话说，参考文献单中“独一无二”的参考文献也许对读者的潜在价值最大。

而这些“独一无二”的参考文献正是只被引用了一次的低被引文献！我们作为作者，如果觉得这些文献有价值而加以引用，则可能成为将“睡美人”文献给唤醒的王子或功臣。

（关于睡美人文献的含义，见我的千万不能忽视文献“睡美人”现象，见http://www.sciencenet.cn/htmlnews/200822975438578202431.html。）

其次，统计任何论文数据库，多数作者都处于零被引和低被引行列。习惯上认为，零被引和低被引的文章是质量比较差的文章。但是如前所述，低被引的文章可能恰恰是使我们眼前一亮的新鲜文章。因此，不宜简单化地将“低被引”与“低质量”划等号。那些高被引文章，由于反复出现在参考文献清单中，就像审美疲劳似的，会不会产生“引用疲劳”，我们反而不太想引用了？“此篇文章万口传，至今已觉不新鲜”。

再者，在同被引分析中，至少被两篇文章引用（同被引）的文献，才会进入分析人员的“法眼”。那么，只被“独一无二”引用过一次的文章，压根儿就不会成为同被引分析的对象，从而可能永远被视为处于“差文献”的行列。从这个角度说，同被引分析注定会丢掉一些有睡美人潜质的文献。