这段话也应让管理学研究者深思

武夷山

John Dennis Hey生于1944年，是英国约克大学经济学与统计学教授，是该校实验经济学中心的主任。他已发表100多篇研究论文，撰写、主编或合编了20多本书。为庆贺他的70岁生日，Theory and Decision（理论与决策）杂志2014年第3期（10月出版）组织了一期专辑，题目是“风险与不确定性下的决策”。专辑包括John Dennis Hey本人的一篇文章，题为My experimental meanderings（我的实验探索），其中有一段话，我觉得是管理学研究者也应注意的，翻译如下：

实验使人们认识到，经济学与计量经济学之间的关联紧密程度超出许多人的预期。实验也迫使我们思考，为了真正理解人的行为，到底需要多少观察值才足够？考虑到人的行为中总有“噪声”，因此在考察不同的随机参数时，我们自然会被引导去从事实验前的“模拟”，以确定为了获得良好的估计，应向受试者提出多少问题，提出什么类型的问题。我们现在为了获取优质的信息，往往提出50个以上的问题，有时提出100多个问题，甚至更多。某些论文欲测试或估计k个参数，但只向受试者提出k个问题，我对这样的论文甚为绝望。

博主：我在平时审稿过程中发现，我国更常见的问题不是题量的多少，而是向受试者或问卷应答者提出的问题之类型极其不合适。举一个假想的例子。若想研究企业内权力距离与员工工作满意度的关系，如何了解一个企业内的权力距离有多大呢？可以问诸如此类的问题：“你们叫你们公司老总是王总，还是老王？”叫王总的，可能权力距离较大；叫老王的，可能权力距离较小。可是，我见过无数的稿子，它们相当于直接问“你们公司的权力距离是大还是小？”，然后，根据这样搜集上来的答案，还煞有介事地做结构方程模型之类的定量分析。看到这样的来稿，我也甚为绝望，只好枪毙。