爱上科学分享 http://blog.sciencenet.cn/u/lingfeng 海纳百川,有容乃大。

博文

不合理的规则是否需要遵守——一个人的辩论游戏(一) 精选

已有 13298 次阅读 2008-8-18 23:34 |个人分类:关注社会|系统分类:观点评述|关键词:学者| 规则, 体制

 
 
但是下面的评论却引发了我的思考,即如果是不合理的规则,我们需要遵守吗?
 
这个问题真的不好回答。初想之下,我很干脆的认为:当然应该!因为这样才可以维护规则的威严,才能真正建立起法制社会。可是,我的思维习惯就是在往正面想了之后,再往反面思考一下。例如,我知道知识是有益的,但是我还是会想一想知识的危害,就写了《知识是有害的》。我认为这样的思维方式可能看问题更为全面。
 
我不妨跟自己来一次辩论。
 
正方:我的理由很清楚,也容易理解,就是制定出来的规则必须遵守才可以保证其威严,如果因为规则不合理就不遵守,就可能导致对于合理的规则也不遵守,虽然不遵守不合理的规则从短期来看是有益的,但是从长远来看由于不利于法制社会的建设,因而是不应该的。
 
反方:如果你认为应该遵守,那么你在现实生活中就应该遵守不合理的规则是吧?己所不欲,勿施于人嘛!
 
正方:这倒没错。
 
反方:那现实生活中横穿马路一定要等待绿灯亮,这是规则。可是假如红灯亮时马路上没有一个人(当然你除外)也没有一辆车,你会过去吗?
 
正方:这个~ 我会。但是,我这样做的时候不会造成任何危害啊,也不会造成任何交通事故。交通法规的目的不就是防止交通事故和提高交通效率吗?
 
反方:可是,你这样做不就是违反了不合理的交通规则——没有人和车时也要等绿灯亮才可以过马路吗?
 
正方:嘿嘿,这是小事嘛!影响不大,影响不大。
 
反方:这是小事。可是你不是说“如果因为规则不合理就不遵守,就可能导致对于合理的规则也不遵守”吗?你这样做,就有可能导致自己对于正常情况下,交通拥挤的情况下也闯红灯——后果很有可能自己被车撞上甚至撞死。这应该不是小事了吧?更何况,大事小事的判断根本就是主观的。
 
正方:我其实从没有干过这样的事,刚才事骗你的,嘿嘿。
 
反方:你撒谎!
 
正方:你凭什么说我撒谎?怎样证明?
 
反方:哈哈,最近研制出了新一代测谎仪,准确率只有95%,要不你跟我去一趟?测一次不贵,就一万。你要撒谎了测试费你出,否则我出,怎样?
 
正方:行了,I 服了 YOU。好不容易撒一次谎还被你给看出来了。大不了我以后再也不做这种事了!
 
反方:想逃过我的火眼金睛,连门都没有!这样吧,我们签一个合同,你要是以后被我发现闯红灯,你给我十亿人民币,怎样?
 
正方:不行。
 
反方:你不是肯定不会吗,你肯定不会闯就肯定不会被我发现,就肯定不要给我任何钱啊——这不是相当于没有任何风险吗?
 
正方:我想问一下,如果我签了你会怎样?
 
反方:我花一百万雇一个人专门盯着你过马路,并跟他说如果发现你闯红灯就录像下来,然后分给他一亿,最后我还可以赚九亿。
 
正方:滚!
 
 
一个人的辩论游戏很好玩,以后还可以多玩玩,尤其是在没有人陪我说话的情况下。更重要的是它可以帮助我养成一种从不同角度看问题的思维习惯,也许对于科研来说是必不可少的。
 
其实还有很多例子,我们一方面坚决认为需要遵守不合理的规则,另一方面自己又有时候不会遵守,这真的是一个很矛盾的现象。到底应不应该遵守?我也没有一个明确的答案。最重要的是,首先一定要遵守合理的规则,然后,马上修改不合理的规则!
 


https://m.sciencenet.cn/blog-2068-35429.html

上一篇:疑罪从无——支持施一公
下一篇:评“关于"施一公事件",我也说两句”

1 武夷山

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (10 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2023-2-1 08:44

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部