||
《工程热力学》教学心得2022-28
2022-12-23草稿
2022-12-25定稿
王安良
按:5:00(12.23)起床,读书[1][2];不到6:00,开车35km到学校食堂,吃完早餐,6:58分。
继2022-27:https://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=2071524&do=blog&id=1368178;
昨天下午(22-12-22),进行了线上期末考试,缓考7人,实到28人。一切正常。凡是在讲课一线有过长期实践经验的,就有体会:讲课是教学的重要环节之一,但也不可过分拔高之——讲课好“等价于”教学水平高,授课能占到50%就不错了。对学生考试、考核(或评价)也是个关键环节,不可或缺。
人才的培养、评价和选择(或选拔),那就更复杂了。
本篇再讨论讨论热力学第三定律。
《工程热力学》[1]
第12章:化学热力学基础
概述;
热力学第一定律在反应系统中的应用;
化学反应过程的热力学第一定律分析;
化学反应过程的热力学第二定律分析;
化学平衡;
热力学第三定律[1]p307;
绝对熵及其应用。
教学心得
这是个科学问题:
热力学第三定律独立于第二定律的吗?
刘教授的教材是把这两个定律放在一章里讲的[3],且只有更短的一小节,但“…严格的证明远超出本课程的范畴,因此这里不予讨论…”。“咬文爵字”,刘教授混淆了“定律”和“定理”的物理含义,更不必说证明、论证和验证。
第三定律和第二定律有一定的相似性,甚至在“极端”情况下,还相互关联或“纠缠”。比如,都表达了所有热力学现象的某种限度或“极限”,理想模型或物理可能性。
第三定律和第二定律源自于不同的经验总结,且提出有后、先,显然对于大多数情况下,井水不犯河水,自话自说。
换句话说,第三定律的正确与否,并不需要第二定律;倒过来,也一样。但不能说:这就是所谓的逻辑“等价性”。即使“逻辑学原理的完全等价性”意味着:
如果一种表述正确,另一种表述也必然正确;如果一种表述错误,另一种表述也必然错误。
这是个语言学问题,所谓的现代西方数学家把它“归纳”为逻辑学问题。
热力学第三定律和第二定律,不仅不等价,而且有各自明确的物理价值或意义。
热力学第三定律需要“被证明”吗?
不。
可以不断地去验证或检验它,且只需找到一个“有价值”的反例,足以。
比获50个NB奖都有效。
参考文献
[1] 朱明善,刘颖,林兆庄,彭晓峰编著,史琳,吴晓敏,段远源改编,工程热力学,清华大学出版社,2011
[2] (美) 本杰明·S. 鲍默, 丹尼尔·T. 卡普兰, 尼古拉斯·J. 霍顿著 张小明, 郭华, 张骞允译,现代数据科学:R语言,清华大学出版社,2022
[3] 刘玉鑫编著,热学,北京大学出版社,2016
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-6-16 02:00
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社