博文
关于高校图书馆服务器管理模式的思考
||||
近段时间，笔者在思考考察数字图书馆建设现状从哪些方面考察？数字图书馆评价指标体系，通常涵盖数字馆藏、服务、技术、管理、综合效益等方面。结合个人的实践与思考，直觉告诉笔者，不妨从高校图书馆服务器管理模式入手做点预调查，兴许可以“一叶知秋”。
高校图书馆服务器管理模式，更多的属于管理问题，更具体则为设备管理。它同高校数字图书馆的建设与服务水平有着极为密切的联系。高校图书馆服务器最为核心的是图书馆管理集成系统服务器、图书馆公共查询系统（OPAC）服务器、图书馆网站服务器，此外就是各种各样的数字资源（通过购买、自建、共享、挖掘等多种手段建设的数字资源）服务器。目前有近2000所高校，其中本科院校700多所，其图书馆服务器管理模式种种，数字图书馆建设与服务水平亦是参差不齐。
某校的图书馆服务器管理大致如下。图书馆技术部管理服务器，但与学校信息中心（曾用名网络中心、现代教育技术中心等）联系密切，信息中心与图书馆属于学校平行的直属单位，而且两个部门分属不同的副校长分管。信息中心职责为“全校信息化建设，网络运行保障及维护，全校服务器管理（含数字资源建设与管理），校园网后台建设，一卡通建设与管理，外语调频电台管理。”里边的沟通问题真是错综复杂。本来最理想的沟通是图书馆技术部负责人直接与网络管理负责人沟通，现实中这种沟通困难重重。比较标准的沟通方式是：技术部负责人-图书馆分管馆长-图书馆馆长-信息中心主任-信息中心网络管理分管主任-信息中心网络管理负责人。这已是六层沟通了，有时还得由分管校长出面协调。以上七级人员中，通常还有人事变动的问题。另一方面，具体到图书馆内，还有其它业务部门同技术部负责人沟通的问题。此种情形下，办事效率可想而知。举个小例子，图书馆数字资源校外访问问题，因为图书馆网络管理的权限非常有限，提供不了VPN服务或其它代理服务，多年来这个小问题都悬而未决。笔者认为在当前的信息环境下，高校数字图书馆在有关法律法规许可的前提下提供数字资源的校外访问是无条件的。
就“高校图书馆服务器管理模式”问题。笔者在大旗地下QQ群作了一个微调查，有14位做了回答。问题为“我试图作一个关于高校图书馆服务器管理模式小调查。请问贵馆的服务器是托管在网络信息中心（或者信息中心、网络中心等与图书馆行政级别平行的机构）么？”答案如下：（1）我校（A校区）服务器自己管理，江苏科技大学（B校区）服务器托管在网路中心机房，有需要时自己去机房调试。（2）网络中心属于图书馆。（3）不是的。在馆内。（4）我们目前是服务器由图书馆独立管理，但据说学校想把服务器交给信息中心托管。（5）学校的信息中心想把图书馆的服务器交给他们管理，馆长就让我们了解下其他馆对服务器的管理模式，和你的调查内容相同，希望你的调查结果能分享，谢谢！（6）我们的服务器放在技术部那里。（7）我们的服务器放在学校网络中心的机房里，但我们自己管理。（8）我们是放在自己的机房，学校其他部门都是放在校网中心托管了。（9）校网中心托管。（10）网络中心机房就在图书馆，我们的服务器放在学校网络中心的机房里，但我们自己管理。（11）所有服务器自己管理。（12）图书馆网页服务器由学校托管，网络中心和图书馆行政级别平行的机构，其它的服务器由图书馆管理。（13）网络信息中心和图书馆合作。（14）我馆服务器就在图书馆内，由馆内技术部同志维护。未托管。（15）图书馆自己负责管理，出口由学校网络中心给。
以上答案提供者所在单位有两所985高校、两所211高校、多所本科院校及高职高专类院校。给我的印象是图书馆服务器管理权限越大的机构，数字图书馆建设与服务水平更高。通过以上答案，还可以发现一个趋势：网络信息中心（或者信息中心、网络中心等与图书馆行政级别平行的机构）负责“全校服务器管理（含数字资源建设与管理）”越来越多，高校图书馆对服务器管理的权限日渐萎缩。
透过以上现状，高校数字图书馆建设的前景不甚乐观。根据“白猫黑猫抓到耗子就是好猫”，笔者倒不是狭隘的以图书馆为中心，因为无论如何高校图书馆只是学校的一个机构，要讲大局，笔者只是在提出问题，比如：图书馆还要成为网络信息中心的辅助机构吗？图书馆如何审时度势有所作为？网络信息中心做好高校数字图书馆建设与服务的思想准备了吗？……
一点零碎的思考，亟待方家教正。
高校图书馆服务器管理模式，更多的属于管理问题，更具体则为设备管理。它同高校数字图书馆的建设与服务水平有着极为密切的联系。高校图书馆服务器最为核心的是图书馆管理集成系统服务器、图书馆公共查询系统（OPAC）服务器、图书馆网站服务器，此外就是各种各样的数字资源（通过购买、自建、共享、挖掘等多种手段建设的数字资源）服务器。目前有近2000所高校，其中本科院校700多所，其图书馆服务器管理模式种种，数字图书馆建设与服务水平亦是参差不齐。
某校的图书馆服务器管理大致如下。图书馆技术部管理服务器，但与学校信息中心（曾用名网络中心、现代教育技术中心等）联系密切，信息中心与图书馆属于学校平行的直属单位，而且两个部门分属不同的副校长分管。信息中心职责为“全校信息化建设，网络运行保障及维护，全校服务器管理（含数字资源建设与管理），校园网后台建设，一卡通建设与管理，外语调频电台管理。”里边的沟通问题真是错综复杂。本来最理想的沟通是图书馆技术部负责人直接与网络管理负责人沟通，现实中这种沟通困难重重。比较标准的沟通方式是：技术部负责人-图书馆分管馆长-图书馆馆长-信息中心主任-信息中心网络管理分管主任-信息中心网络管理负责人。这已是六层沟通了，有时还得由分管校长出面协调。以上七级人员中，通常还有人事变动的问题。另一方面，具体到图书馆内，还有其它业务部门同技术部负责人沟通的问题。此种情形下，办事效率可想而知。举个小例子，图书馆数字资源校外访问问题，因为图书馆网络管理的权限非常有限，提供不了VPN服务或其它代理服务，多年来这个小问题都悬而未决。笔者认为在当前的信息环境下，高校数字图书馆在有关法律法规许可的前提下提供数字资源的校外访问是无条件的。
就“高校图书馆服务器管理模式”问题。笔者在大旗地下QQ群作了一个微调查，有14位做了回答。问题为“我试图作一个关于高校图书馆服务器管理模式小调查。请问贵馆的服务器是托管在网络信息中心（或者信息中心、网络中心等与图书馆行政级别平行的机构）么？”答案如下：（1）我校（A校区）服务器自己管理，江苏科技大学（B校区）服务器托管在网路中心机房，有需要时自己去机房调试。（2）网络中心属于图书馆。（3）不是的。在馆内。（4）我们目前是服务器由图书馆独立管理，但据说学校想把服务器交给信息中心托管。（5）学校的信息中心想把图书馆的服务器交给他们管理，馆长就让我们了解下其他馆对服务器的管理模式，和你的调查内容相同，希望你的调查结果能分享，谢谢！（6）我们的服务器放在技术部那里。（7）我们的服务器放在学校网络中心的机房里，但我们自己管理。（8）我们是放在自己的机房，学校其他部门都是放在校网中心托管了。（9）校网中心托管。（10）网络中心机房就在图书馆，我们的服务器放在学校网络中心的机房里，但我们自己管理。（11）所有服务器自己管理。（12）图书馆网页服务器由学校托管，网络中心和图书馆行政级别平行的机构，其它的服务器由图书馆管理。（13）网络信息中心和图书馆合作。（14）我馆服务器就在图书馆内，由馆内技术部同志维护。未托管。（15）图书馆自己负责管理，出口由学校网络中心给。
以上答案提供者所在单位有两所985高校、两所211高校、多所本科院校及高职高专类院校。给我的印象是图书馆服务器管理权限越大的机构，数字图书馆建设与服务水平更高。通过以上答案，还可以发现一个趋势：网络信息中心（或者信息中心、网络中心等与图书馆行政级别平行的机构）负责“全校服务器管理（含数字资源建设与管理）”越来越多，高校图书馆对服务器管理的权限日渐萎缩。
透过以上现状，高校数字图书馆建设的前景不甚乐观。根据“白猫黑猫抓到耗子就是好猫”，笔者倒不是狭隘的以图书馆为中心，因为无论如何高校图书馆只是学校的一个机构，要讲大局，笔者只是在提出问题，比如：图书馆还要成为网络信息中心的辅助机构吗？图书馆如何审时度势有所作为？网络信息中心做好高校数字图书馆建设与服务的思想准备了吗？……
一点零碎的思考，亟待方家教正。
https://m.sciencenet.cn/blog-213646-513640.html
上一篇：《图书馆学随笔——图谋博客精粹》前言
下一篇：揭秘印前发表文章的引用
