机缘巧合看到本振动教材的初稿。虽然只限于线性振动，也是名副其实的研究型教材。就是我特别推崇的专著教材化，教材专著化。

该书涉及的一些问题，我在近三十年前教机械振动课时也考虑过。不过，我的思考都是浅尝辄止，虽然当时也发表了几篇教学小品。正如朱照宣先生给我导师刘延柱教授的信上说， “他原先文章都有小创造”。小到什么程度？估计可以做为一道新的习题。事实上，我确实在《力学与实践》的“小问题”栏目里发表过一篇退稿的改写。当然，这也没有什么可惭愧。务实的人，有一分热发一分光。再小，也聊胜于无。

但换个角度，还是要反省。为什么乐于思考的人，思考得却不够深入？反省的结果，主要原因可能有以下三点。

其一，缺乏实际工作经验，缺乏对问题工程背景的理解。这样，思考的问题来自文献主要是书本，思考的范围也限于文献。“纸上得来终觉浅”。对问题的认识不精准，对解答的要求也不明晰。

其二，研究手段比较单一。都是手工推公式，很少用计算机，也几乎不做实验。实验还是能留下深刻印象。当助教带本科生时做共振实验，有偏心质量的电机激励简支梁。可能是由于两端约束处的间隙而有了非线性，结果有很明显的跳跃现象。但当时我不知道，主讲老师也不知道。后来看非线性振动书时，就想到那个实验。即使是线性振动，也要求解代数方程算频率，自由度稍多些就束手无策了。

其三，缺乏讨论交流的环境。至少对于初学者，有人提出问题，有人可以请教，都会有助于思考的深入。当时自己看看书，想想问题，似乎也挺开心。但事后回顾，这确实是种有益无害的消遣，但并不是种有效地掌握和产生知识的方式。

肯定还有其他原因，但我喜欢“三”，“三生万物”。也就不求深入了，就此打住。