博文
陷阱：有多少外国人看中国科技期刊
||||
陷阱：有多少外国人看中国科技期刊
杨学祥
《自然》杂志从暴漏中国科技期刊家丑，到指导中国科技期刊改革，善意还是阴谋？
既然中国科技期刊没有多少中国读者，没有多少含金量，外谤内毁，声名狼藉，改出英文版，能有多少外国读者？外国读者喜欢低水平的中国英文版期刊？
中国的英文版期刊各大院校都有，有读者吗？
中国人读不懂，外国人懂不读。主动权在外国人手里。
英文版不是解决中国期刊问题的灵丹妙药，而是更大的陷阱。
让奄奄一息的中国科技期刊与世界名刊竞争，那只有死路一条。
保住中华民族特征，为中华民族科技发展服务，这是中国期刊的根。国际交流是第二位的，不要喧宾夺主。
轮到中国科技期刊高唱《国歌》和《国际歌》的时候了。
谢谢《自然》杂志的合理竞争，你的聪明对比了对手的愚蠢。
附件：
《自然》社论：中国学术期刊何去何从
改革势在必行；政府部门应该起强势主导作用
9月16日出版的《自然》杂志刊登社论——《出版或灭亡》（Publish or perish），阐述中国学术期刊目前的颓势，并建议制定详细计划来挽救衰退的中国学术期刊。以下为文章主要内容：
中国的学术出版正处在令人为难的窘境当中。中国学术期刊的数量已达到5000份还多，然而，其发表的文章很多都未被关注，无人引用。这不得不让人产生疑问：这样的研究还有没有意义？同时，中国学术出版的有效性也遭受许多质疑——毕竟，学术出版的目的是为了向更多人传播详细的研究信息，以推进科学的发展。
比较在英文国际期刊中发表的学术文章数量，中国科学家位居第二，仅次于美国。在中国国内开始质疑为什么自己的期刊发表的高质量文章那么少的时候，中国国家新闻出版总署（GAPP）开始试图推进革新，振兴本土的学术出版业。这是好事，但目前GAPP并未透露革新措施的具体细节。人们不免感到困惑：接下来到底要怎么做？
正如它所承诺的那样，GAPP应该大刀阔斧地实行改革，对期刊进行重新评估，精简期刊数量，将各种资源和出版发行权给予那些熟悉国际出版的科学家和知道如何物尽其用的出版社。同时，期刊可以适时地推出英文版，并通过其他一些手段增加学术文章同行评审的公正性及学术成果传播的广泛性。
此外，中国的学术公开程度也是需要强调的，要想重振中国的学术出版，不论是中文版还是英文版，一个最好的机会便是建立一个开放获取的平台——这在西方国家的期刊中已经成为主流趋势。许多中文期刊对文章作者是收取版面费的，所以他们应该有能力实现期刊向开放获取模式的平稳转变。同时，政府也应该通过引入投资、提供经费和专业意见引导出版商走入一个新阶段。（科学网 张笑/编译）
http://news.sciencenet.cn//htmlnews/2010/9/237632.shtm
与Nature 编辑和中国新闻出版署领导唱个反调
（王德华）
刚读到新闻：李东东：科技期刊要建立优胜劣汰机制（http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2010/9/237628.shtm），文中说到：“（中国的）科技期刊要利用内容制作的优势，充分运用数字化手段，在刊物的表现形式、为读者服务的功能及延伸期刊的价值上，进行大胆尝试，作引领期刊数字化的表率。”
很巧，世界名刊《自然》（Nature）今天也发表了“社论”：发表还是死亡 (Publish or Perish) ：中国需要详细说明实施其（整治）日趋下滑的科技期刊的现代化进程的计划。社论引用了一位中国学者的话：“中国当今的多数出版属于（信息）“污染”。（One Chinese scientist has referred to the majority of China’s publication as ‘Pollution’）。文章主要希望中国在加快数字化和开放阅读平台的建设(open-access platform)方面加大投资。很难得中国出版署高层与自然编辑意见这么一致。
《自然》今天还刊发了另一篇新闻稿，题目是：“中国期刊的一剂猛药”（Strong medicine for China's journals）。文章提到一位心脏病学专家说“只有5-10%的期刊是有价值的，其他的都是‘信息污染’（Wu Haiyun, a cardiologist at the Chinese PLA General Hospital in Beijing, says that only 5–10% of these journals are worth saving, and the rest are "information pollution".）。文章提到了中国的大学学报情况，自然也就提到了中国大学学报的代表《浙大学报》报告的31%的投稿剽窃率，提到了中国期刊的现状，还提到了中国的主流期刊《遗传学报》、《动物学报》纷纷改为英文版的情况，并特意说明1935年创刊的《动物学报》是中国创刊时间排行第二的学术期刊，现在已经找到了自己的（生存）位置（生态位）（一位国际学者评价的）。
中国大学学报的整体质量，大家心里都是有数的。废除大学学报的声音也一直不断。中国国内的自然科学的学术期刊的质量（包括主流期刊），也是让人担忧。主要原因大家都清楚，就是几乎所有的质量稍微好一点的文章，无论学生还是导师都会毫不犹豫地投向国际英文期刊 (SCI期刊)，不少被退回来的稿件或不是很好的稿件（希望出版快的稿件）再投向了国内的那些SCI期刊，这都是为了课题交差，为了学位，为了经费，为了职称，为了荣誉。所以，说中国的科技期刊质量不错，那是说胡话。这个现实是必须承认的，但是认识到问题的根源才是根治的第一步。中国的中文学术期刊的确到了半死不活的时刻了，也可以说是生死存亡的时刻了。看来国家要出重拳、下猛药了。
我很高兴看到中国的当局意识到这个问题，并出台相关措施进行彻底整治。但是对于加快信息化建设和公开阅览的速度，我并不赞赏。我倒是觉得（纯粹个人观点）正是中国由于在期刊数字化、信息化方面的滞后，开放阅览的困难性，才使得那些（主要是近几年）问题百出、甚至是错误百出，或者是剽窃抄袭的文章，没有让更多的人（尤其是年轻学生和初出道的科研人员）读到。这些被称为“信息污染”的文章，没有被广大读者（尤其是青年学者和学生）读到和引用，不能不说是学术界的一件幸事。（做个广告：《动物学报》、《兽类学报》早就实现免费开放阅览了，可以直接上刊物网站上下载PDF。《兽类学报》从创刊开始的文章，都已经上网公开）。
所以，在加大加快中国学术期刊现代化的决策实施前，还是要清楚将那些已经发表出来的“信息污染”的稿件，让更广泛的读者阅读，是不是一件好事。我们应该相信大家的眼力和判断力，但我们也要相信大学生、高中生对一些问题的理解是有限度的。对过往期刊的现代化，社科方面的期刊更要慎重。
现代化进程是挡不住的，我个人很支持期刊现代化，实行开放阅览，信息共享，但那些已经刊出来的明显是“信息污染”的论文，怎么办呢？
（王德华 2010年9月16日午间随感）。
本文引用地址： http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=363634
本文引用地址：http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=363667
https://m.sciencenet.cn/blog-2277-363834.html
上一篇：自毁长城：英语化是拯救中国期刊的灵丹妙药？
下一篇：中国科技期刊兴亡录
