季教授不是学术恐怖分子,他虽然在BLOG上对于那些不恰当

批判他的人进行了不恰当的回击,那也是可以同情的,其理由

如下:

1   建树难,批评易.论文或者著作中的漏洞,比其卓越处容易发现.

WINDOWS漏洞就好多,许多黑客喜欢攻击它.但是,WINDOUWS

依然为许多用户正版或者盗版地使用.

2  对于BLOG中的措辞,不应该像正式出版物那样要求.正式出版物

还可以有勘误表呢.

3  季教授在答复批评时的确有些不恰当的言辞,但他有自卫的成分在.

我们注意到,即使在学术界,也有所谓单边主义的市场,也就是说,有些

人以正确的姿态出现,恣意贬低他人,而自身的成就不见得高,甚至是

由于嫉妒才专门挑刺的.这是他们的专长.

4  季教授也许不是诸葛亮,但同样也不是臭皮匠.他是有思想的,撇开

其思想的正确或者错误不谈.他都有必要捍卫自我见解的表达权.

昨晚想到一个题目<一个臭皮匠,气死三个诸葛亮>,原因是后者被

盯上了.诸葛亮只是埋头与天文地理和军事政治了,无意钻研琢磨

他人了,这就是诸葛亮型知识分子的最大悲哀.而臭皮匠的喜剧,就是

以其恶臭皮实匠(酱浆)气,极度恶心诸葛亮们.所以三个诸葛亮

被一个臭皮匠气死了. 幸好,第四个诸葛亮想好了对付臭皮匠的

策略,他生存下来了.而且状态不错....

5 季教授的自卫,即使有些过当,也是自卫.加入过当的可能是放弃

自卫的理由,那么学术见解的自由表达就成了空话.只要他的目的

是自我保护,在这个前提下,他是对的.也许他需要为可以体谅的过当

部分负责,但自卫的部分是他的权力呀.

 6  闻过则喜的是圣人,但是即使是号称圣人的孔夫子也不会完全做到.

孔夫子不是也有诛杀少正卯的执政业绩吗?而他假于少的罪名是少见

的荒谬. 对于见解不同的人进行反驳,没有什么不对.不至于某一方被

斩尽杀决.毕竟不是你死我活的敌人,不是在战场上,不是那种场合.

综上所述,我觉得,季教授有其值得同情的一面,即使他有些过激的

言行,也还是需要受到必要的保护的.

人非圣贤,即使有了圣贤的光荣称号,也还是普通的人,也有表达自己

保护自己的必要.

一句话,他不是学术恐怖分子,他只是想自卫,他的学术生命不应该

就此结束,而应该是学术之树更加繁荣.因为,他经受了这样的磨练,

会更成熟的,会加倍努力贡献更多的学术成果的.

这样的人才,要保护!即使他有些被人发现放大了的缺点.

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自籍利平科学网博客。
链接地址：https://m.sciencenet.cn/blog-255-16963.html

上一篇：让论文作者出版面费不合理
下一篇：谷子地的椅子与季广茂的博文