Ravn（2022）的稳定性与灵活性维度，特别是据此构造的二阶矩阵，对于心理学研究来说，具有重要的启示意义。这种启示是方法学层面的，它使人们可以超越简单线性思维，构想二维等更复杂的情况，也就是超越当前的研究问题，从潜在的其他角度考察相应的行为与意识现象。

在心理学中，混乱和僵化通常被认为是非典型状态，或者说是异常状态、不理想状态。相应地，心理学需要一个术语表达典型状态，或者说正常状态、理想状态。传统上，研究者把混乱与僵化视为对立的两端，僵化的状态不混乱，混乱的状态不僵化。如果是这样，正常状态或理想状态就是位于僵化与混乱中间的情形，即僵化、混乱各占50%的状态，见图1。

图1 混乱-僵化线性思维的正常或理想状态

虽然，一些心理学研究正是如此看待正常状态或理想状态的，但是，稍加思考就能发现，这样构想的正常状态并不正常，因为它有一半的僵化、一半的混乱，就是没有任何正常的情况，更不要说是理想状态了。为了解决这个问题，Ravn（2022）以稳定性与灵活性为两个维度，构建一个二阶矩阵，从僵化、混乱、灵活稳定3种状态和发展对角线、矛盾对角线两种情形描述有关问题，试图创造一种适用于诸多心理现象的共同语言框架，见图2。

图2 Ravn（2022）稳定性与灵活性维度及二阶矩阵

Ravn（2022）认为，许多心理学研究考察的僵化与混乱现象，其实对应着两个截然不同的维度，一个是灵活性，一个是稳定性，因此，灵活和稳定是调节人类活动流动的基本形式，从而，僵化就是鲜有灵活的稳定，混乱就是鲜有稳定的灵活。由于稳定和灵活都是理想的品质，所以，二者的结合提供了指导人类活动和心理过程的最优形式，用灵活稳定来表述。

在图2中，稳定性和灵活性两个维度构成一个二阶矩阵，对应4个格子，每个格子都显示一种纯粹类型。当然，左下格子表示的状态，就所研究的心理属性而言，是既不稳定也不灵活的，或者说，很难称其为一种类型，因此，用空格标注。左下到右上是发展对角线——表示由低水平的灵活性和稳定性向高水平的灵活性和稳定性发展的方向；左上和右下之间表示矛盾对角线，表示传统上所说且考虑不周的僵化与混乱的连续体（对照图1）。

实际上，Ravn（2022）是从现象学的角度定义稳定性和灵活性的，即，在主观经验世界中进行定义，从而，提示这个二阶矩阵及其内在类别，对于解释和讨论具体的规范、规则、价值观等现存形式或状态如何僵化或混乱，是很有用的。同样地，认识到灵活和稳定可以同时获得，这是能够引人深思的观点，对于心理学研究具有独特的价值。

显然，Ravn（2022）的重要贡献是，发现心理学中的混乱和僵化并非一个维度的两种极端情况，它们可以被置于稳定性和灵活性的两个维度中，从而，存在灵活稳定的状态或类型。因此，灵活稳定就是描述正常状态或者理想状态的恰当术语。

研究者深刻理解Ravn（2022）的两个维度和二阶矩阵，一方面，可以直接用它们分析或解读自己所研究的心理学问题，另一方面，可以思考和建构其他类似的维度和矩阵，更有针对性地考察自己所研究的心理学问题。例如，在道德判断领域，研究者通常把反应分为道义性判断和功利性判断，于是产生了一些不可调和的矛盾结果。或许，这是把道义性与功利性不合适地当成一个维度的两个极端了，正如传统上把僵化与混乱不合适地当成一个维度的两个极端那样。如果不断努力，有望找到道德判断领域类似稳定性与灵活性的维度——倘若找到了这样的维度，那么，道德判断的研究势必焕然一新。

参考文献

Ravn, I. (2022). Beyond chaos and rigidity, flexstability. New Ideas in Psychology, 66, 100948.