从小就听到这样一句话：因材施教！

         我想这句话不需要详细解释，大家都懂得真实含义。

         教学生都要根据不同的学生不同的特点，施以不同的教学方法，那么对大学老师的考核与评价呢？

         目前中国的情况是：一刀切！

         一刀切还能够说得过去，考核标准统一。不过，这一刀经常下的位置不准确，一刀下去结果不好，这是目前中国的大学对老师们考核中出现的一个最最严重的问题。

         许多在科学史上的重大发现，都是长期科研与积累的结果。许多重大成果是‘不鸣则已，一鸣惊人！’

         按照目前的年年考核，来年清零的考核标准，屠呦呦肯定有许多年考核都是不合格的，不信，用我们学校的考核标准来对屠呦呦考核，她有几年能够合格？仍然有二、三十年考核不合格怎么办呢？至于她的伟大的诺贝尔奖，也是退休后二十年时间才得到的（如果六十岁退休的话），这对她在职时期的考核一点用处也没有。

         曹雪芹写了三分之二部‘红楼梦’书，哎呀，几十年写这么一点考核工作量的书，还能在大学呆着吗？

         如果曹雪芹想考核合格，他可以这样写书：找几本书的电子版，选择，描黑，复制，粘贴，用软件统一一下格式，想个好的书名，找名人写个序，联系出版社，买个书号。OK！

         对人的教育要因材，那么对人类创新最高级别要求的大学老师甚至大学教授进行考核，难道就‘犯傻’了吗？

         许多老师的科研目标小，研究内容少，目前的论文与考核评价是可行的话，那么，对于研究重要学术问题，特别是重大研究问题的学者，他们需要许多年的长期研究才有可能得到好的结果，同时还有极大概率会是失败的结果。要让他们百分之百的成功，文章一定要按标准出来，不能有失败甚至失误，隔年清零，这种行为是什么呢？

         还是大家说吧，我想大家能够知道我要说什么了。

         对学术，对学者，特别是终生教授们，要进行实质性的做好服务的同时，要分别对待他们，非常客观与科学地进行评价，同时还要允许进行重要学术问题研究的学者们失败！

         严格来说，学者与学术用的词是‘评价’，而不是‘考核’！我的题目用词也不对！

        弱弱地问一句最最现实的问题，科学网如果考核或评价科学网博主们水平，能够完全用每位博主写的博文数量来‘考核’真实水平吗？再说一句，能够用‘精选’论文数来定论吗？