彭老师的Weyl曲率假设是30多年前提出的，CCC也近10年了，而它的证据是近两年才发现的。什么证据呢？

CCC预言：“前一个世代的每一次黑洞相遇（即两个球面相交），都会在CMB天空留下一个圆圈，它对整个天空的背景平均CMB温度有着或正或负的贡献。”具体说来，过去的星系团里有很多超大质量的黑洞，它们的碰撞产生引力波；不同时代不同位置的碰撞源会产生不同的引力波。引力波在穿过世代之交的界面时，会表现为一种推力，将它遇到的物质向外推，犹如雨点落进水池激起向外扩散的波纹一样——当它们达到我们世代的最后散射曲面时，就在CMB的图景中留下无数大大小小的相交的“波纹”圆圈。

每个圆圈周围的温度是均匀的，但与其他圆圈相交的点例外。任意选择一个点，我们考察以它为中心的不同角半径的圆环的温度变化（方差）。假如圆环恰好包含一个引力波的圆圈，则那个圈将为圆环贡献一个相对较强的均匀温度；假如其他经过圆环的点的效应只是简单的叠加而已，那么不论是否存在那个均匀的圆圈，温度的方差都不会改变（因为那个圆圈只是起着背景值的作用）。

   而CCC预言的却是，那些点的效应是不能简单叠加的。在前一个世代，甚至直到本世代的大爆炸之后，引力波的非线性效应都可以忽略，仍然可以线性叠加。但是，当宇宙温度降到大约Higgs温度（也就是Higgs机制发生作用的临界温度）以下时，共形场代表的暗物质开始获得静止质量和粘性，会呈现流体运动，于是不同点相交的结果是运动的“平均”而非温度的“叠加”。正是这个非线性效应，使最后看到的圆环都是低方差的。（这是一个简单的统计结果：每个局部平均之后再计算整体的方差，将比根据原来整体计算的方差小。）在圆环恰好与某个圈重合时，那个效应会更加显著，也就是我们很可能在CMB中看到的痕迹。

彭老师从威尔金森微波各向异性探测器（WMAP）的数据发现，CMB确实存在着具有低方差温度的同心圆环结构。

从另一个角度看，那些圆环是用统计学的方法（如随机模拟CMB数据）计算的，与理论模型没关系，CCC只不过是它们的一种解释——当然，如果没有CCC的概念，也许不信想到在CMB去找同心圈儿。所以，也可以说CCC“预言”了它们的存在（正如超弦理论预言了引力的存在一样）。既然能用随机模拟的数据产生那些圆环，确实就有人指出它们就是纯粹的随机结果；他们还批评彭老师和他的伙伴们混淆了随机与关联的概念——即使他们看到了CMB的圆环，那也只是一种统计关联的表现，本质还是随机的。

彭老师相信他看的圈，不仅因为它们为CCC的概念（也许还说不上严密的计算）提供了现象的根据，还因为他相信CMB不是“那么”随机的。与他一起计算圈结构的合作者Vahe Gurzadyan曾用一种概率论的方法（Kolmogorov方法）发现CMB的随机程度只有20%，那么它存在动力学结构的可能性就很大了。

在这场争论中，随机派有着天然的优势，因为他们不需要解释那些圆圈；而彭老师为了确立CCC，不仅需要确证那学圆圈不是随机的，还需要面对CCC涉及的一系列问题，很多还是物理学的根本问题——如果一个假说能与基本的科学问题发生联系，它就是有意义的。