博文
支持用“演化”
精选
||||
——与孟津老师商榷
关于“进化”还是“演化”，讨论已经很多。我只想从另外一个大家还说得比较少的角度谈一谈。
孟津老师支持使用“天演”，很有道理。名家名译，如果不是后来有“进化”和“演化”出来多事，用“天演”乃名正言顺。
但是孟老师有一点我觉得值得商榷：“‘进化’和‘演化’两个词，含义都过于广泛，它们不仅可以用来描述自然界的现象，也可以用到非自然界……”孟老师若因此而觉得这两个词都不好，我不能同意。今天的问题是“进化”和“演化”的统一，孟老师确实“乱上更添了乱”: 》
名词的作用就是便于沟通，能统一就该统一，因此，有一些在各大学科都通行的名词，本该在各个学科中进行统一。1915年，胡明复、赵元任、任鸿隽、秉志、杨杏佛等中国的第一代科学家，在康奈尔大学成立的中国科学社，是旧中国最有影响力的科学组织——虽然是民间组织。中国科学社在结社出版《科学》杂志之初，即提出以“提倡科学、鼓吹实业，审定名词、传播知识”为宗旨，可见名词统一的重要性。
从另一个角度看，一个名词在各个学科中通行，恰恰表明了这个概念的基本和普遍。既然是普遍的现象和观念，当然该用统一的名词。就像“物质”、“能量”、“信息”等概念，完全没有各学科区分的必要（遗憾的是海峡两岸对“信息”和“资讯”这么基本的名词至今还未统一用法）。
孟老师说，“天演”的“天”含“自然界”的意思。那么，“天演”的意思就是自然界的演化。所以，我觉得孟津老师是不反对“演化”的，也许是觉得给个更经典更质朴的选择“天演”，“进化”“演化”就别闹腾了。问题是，一方面，窃以为对自然事物使用“天演”，有一丝丝意思重复的味道。另一方面，“天演”的使用范围，也就局限在自然界了。如果我们要讨论生物和人类的evolution，用“天演”没有问题。如果我们要讨论恒星和地球的evolution，用“天演”也没有问题。但是如果我们要讨论人类的意识、思维能力、语言能力，乃至社会、思想观念等的evolution，用“天演”就会有问题。“20世纪工业技术的天演”，更不合适。
这里我可以讲一个有点黑色幽默的笑话。多年前（大概是十年前），我曾向名词审定委员会的两位副主任约专稿，讨论科学名词的统一问题。按刊发体例，每位作者需提供一份中英对照的简介。结果，两位副主任提供的对自己单位名词审定委员会的英译出现了不一致。分别打电话询问，则给出了第三种译法，让我挠头不已。最后如何解决的，已经记不清了。
既然现状是在生物学之外的其他自然学科中“演化”用得比较普遍，如“湖泊的演化”、“宇宙的演化”、“恒星的演化”等（大多数人的意见都不支持这些地方用“进化”），在生物学中多数意见也是觉得用“演化”比用“进化”好，而在社会科学中用“天演”不合适，那么，显然是用“演化”更好。名词委员会对这个词也是至今未统一译法，在计算机科学、生物学、自然辩证法中使用的是“进化”，在物理学中使用的是“演化”。
另外，关于大多数讨论所涉的方向性问题，从低等到高等，从简单到复杂，这本身就是自然界的规律和社会发展规律。用“演化”，并不意味着排斥这种“进步”，“进”的意义其实包含在了“演”之中，但是“演化”又避免了“进化”语义上强烈的“进”而排斥“退”的意味。
所以，我支持使用“演化”。
附：孟老师在博文“进化”“演化”“天演”论中对郝炘老师的回复
| [24] 标题： |
| 发表评论人：郝炘 [2009-11-27 7:04:37] |
| 台湾用“演化”，物理学界evolution也译为演化，比如宇宙演化。 博主回复：地学中也常用演化，如地壳演化，构造演化，湖泊演化，气候演化，等等。但这也是一些学者觉得“演化”一词使用得过于广泛，而不赞同用“生物演化”来代替“生物进化”。 |
窃以为逻辑上有点说不过去。“春风带来了春天的信息”、“这个人很有能量”，这些基本的科学名词在各学科的使用，仍然不排斥其被应用得更加广泛。
https://m.sciencenet.cn/blog-299921-274917.html
上一篇：“全球最高学府”与美人的艳名
下一篇：朱棣文在哈佛开学典礼大谈气候变化【转】
扫一扫，分享此博文
全部作者的精选博文
- • 饶毅印象
- • 又闻小黄蛉
- • 请让孩子输在起跑线上！
- • 那楼、那人、那时光
全部作者的其他最新博文
- • 中国为何要销毁日本侵华证据
- • 饶毅印象
- • 饶毅和江晓原对谈文化和教育
- • 杨钟健科学传播奖设立并颁奖