yejian的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/yejian 科学老鼠

博文

请让孩子输在起跑线上! 精选

已有 9485 次阅读 2010-3-31 00:54 |个人分类:生活点滴|系统分类:观点评述|关键词:学者| 教育, 孩子, 起跑线

  

    从来没给儿子画过什么起跑线,也没买过运动服和跑鞋,大多数时候还是很坦然的,但是看到别的孩子大都是全能运动员,都是A4纸等身,而我儿子,除了前两年用用纸尿布,几乎是在裸奔,偶尔也会有一丝不安。读到郑渊洁郑名人的博文,方才释然。想起孩子两三个月时给一份妇幼杂志写的一篇新爹手记,便翻出来,与名人的文章一起晒晒,赚点点击,呵呵。

 

儿子,你就没事儿偷着长吧

      在冰冷的家属休息室里,像热锅上的蚂蚁一样等了一天一夜后,儿子终于降生了。于是所有的惊慌失措、“三十而栗”,都被没日没夜的手忙脚乱取代。老人们说,添个孩子等于多了十亩地,所幸有外婆赶来,轻松不少,但觉是再也睡不够了。以前曾和一位参加过自卫反击的英雄人物聊过天,我问他打仗时究竟怕不怕,他说枪响之前怕得想尿裤子,枪一响,哪里还有什么怕不怕——没空去怕了。看来当爹和打仗是一个道理。

 
      小东西倒也可爱,小模样长得挺周正,都说是我的克隆,在医院里就吸引了一大帮生了女儿的准丈母娘,当爹的忍不住暗自得意。老婆去查了星相,又看手相,据说儿子不是总统就是黑社会老大的料。既然是大人物,看来马屁得拍在前面了,以免到时候临时抱佛脚的尴尬。老婆想得挺远,已经在未雨绸缪今后几十年的培养大计。问我有何打算,我答:等儿子能跑的时候,扔回西部老家,让他去接近大自然,接受纯粹的野性生活体验。接着送给外公,如果还可堪造就,就给他一点音乐启蒙,但千万不能累着孩子。再后来就接回来读书,成绩好不好无所谓,不留级就行。老婆再问:你是不是想培养一个废物?

 
      且让她认为我在开玩笑吧,其实我已经认了几分真。就拿“野性生活体验”来说吧,生活在当今大城市这种人类动物园里的孩子,真的很可怜。回想自己和小伙伴们在山上林间任意逍遥的岁月,那份快乐,现在的孩子能有几个能去体验?让充满好奇的心灵浸润在那样的快乐中,孩子的品格本性能不比关在动物园里成长更丰满?

 
      常有人在有了孩子后自嘲说,自己这一生没有什么指望了,把希望寄托在孩子身上吧。于是孩子的教育就成了家事中的重中之重,千方百计创造条件,孩子小小年纪就学英语、学钢琴、学画画、学游泳、学一切可以出人头地的本事。随便找一个班去看看,那些我们大人所谓的特长,也许根本就再也说不上是特长了——大家都会呀。孩子的身上负载了太多太多的长辈的价值取向和生活理想,成了长辈的试验品,成了植物园里的温室小苗。可怜天下父母心,做父母的真的好可怜。孩子其实更可怜。他不是在为他自己成长,而是在为长辈成长。我们对自己的不长进都非常的宽容,孩子没有按我们的预想长进,却是我们无法容忍的;我们作为父母的自豪感,也大多建立在自己的设计和努力得到了实现上,这样的恶性循环已经循环了几千年。孩子其实是没有自己的生活的。写到这里我想起了袁枚的病梅。

 
      再累不能累孩子。占着儿子的外公是音乐家这一点,儿子的老爸又是小有名气的业余摇滚歌手,且看他有没有音乐天分吧,其他就看他自己的兴趣。如果每个孩子都是全才,都是天才,这世界也太恐怖了一点。再开个玩笑,如果未来的世界真是这个样,也许孩子笨一点倒可以算作“特长”了,比如说阿甘。不管儿子将来是做叶利钦还是叶多芬,也不管是叶月笙还是叶阿甘,就让儿子自由成长吧,个性的养成才最重要。

 
      再往后就该读书了。前几天听同事讲,她女儿因作文得了低分,气得回家直哭,而她平时文章是写得很好的,还是报纸上的小作家。据说老师给了个开头——三只老鼠偷油吃,让孩子们任意发挥想象往下续。其实老师已经定下了中心思想:老鼠们发挥聪明才智,终于遂愿。小姑娘的思路则要开阔得多:正当老鼠们要得逞的时候,猫来了,于是有了更精彩的警匪故事。但因为文章“偏离了中心思想”,惨了。听了以后,感觉脖子里凉嗖嗖的。这“发挥想象”如何说起?现在的“素质教育”真的越搞越可怕,听说连进好的幼儿园都要用英语水平来选拔了,从强劲无比的考试指挥棒到小小的日常的中心思想指挥棒,都在禁锢天性的发展,也都是在培养“以曲为美”的病梅。我现在已经开始慎重考虑要不要送儿子去上学。还好本人在出版社混事儿,同事中理工农医、数理化天地生、文史哲,什么人物都不缺,就把儿子带着上班吧,说不定还真能成就一个真正的“博士”。希望不会因为一个孩子不去学校而破坏了国家义务教育计划的实施,那不是我的本意。

 
      还有一个担心是孩子早熟。听四五岁的孩子说几句话,关联词一个接一个,上知天文下知地理,我好怕。想我等当年,嘴当是相当笨的。人类学家认为,人类之所以能够超越其他物种而存在,除了高度发达的大脑外,重要的一点就是人类具有超长的可供学习的幼年期。想想确实有道理,假如我们像猴子一样几岁就成熟了,大概是不会背着书包去读大学的。那现在孩子语言的小大人化,究竟算是进化还是退化呢?真想去问问人类学家。也许是因为独生子女只有机会和大人交流吧。我们这一代人都有兄弟姐妹,所以才没有早熟?想到这里,我开始认真考虑是不是再生一个孩子。我的初衷也不是要去破坏计划生育的基本国策,只是希望儿子多一些童真和童趣。

 
      儿子无理取闹的时候不多,绝大多数时间都在睡觉,基本上是哭了就吃,吃了就睡,我也才有闲抽空写这些文字。想搁笔的时候,儿子正在睡梦里哼哼叽叽,伸胳膊动腿儿的,忽而表情痛苦,忽而笑靥如花。听有经验的人讲,这就是在长。这样算来,小东西长得也真够频繁的。从表观上来看,也确实有“一天一个样,三天大变样”的感觉。老家四川盛产生猪,因此也盛产猪饲料。记得有个厂家的饲料广告词印象深刻:吃了就睡,睡了就长。这广告词用在饲料上,真浪费了。如果用在婴儿奶粉上,就更有人情味了,经济效益也一定更可观。

 
      吃着母乳加奶粉,儿子,你就没事儿偷着长吧。


请让孩子输在起跑线上

郑渊洁

      近年在教育领域对家长误导最严重的一句话是“别让孩子输在起跑线上。”一些家长由于担心自己的孩子输在起跑线上,通过各种培训班给孩子超前大满灌与其年龄不同步的知识,揠苗助长。

      倘若将人生形容为一场竞赛,“起跑线”的比喻是恰当的。但是,“输在起跑线”上只适合短程竞赛,例如百米赛。如果是马拉松那样的长跑,就不存在输在起跑线上的担忧。相反,马拉松比赛赢在起跑线上的运动员,往往由于没有保存体力,致使起个大早,赶了晚集。

      由此可见,父母是否应该担心孩子输在起跑线上,要看家长对孩子寿命的预估。如果孩子的人生属于短跑,只有区区十几年,您一定不能让孩子输在起跑线上,都知道百米赛的关键往往是起跑,起跑领先了,就成功了一大半。但是假如家长对孩子的寿命预估较长,就相当于孩子的人生是参加一场马拉松长跑竞赛,起跑线是否领先就不重要了。马拉松竞赛的特点是谁笑在最后谁笑得最好。

      长跑的要诀是保存实力,这和孩子学习知识的道理一样。当孩子没有一定的阅历时,给其灌输与孩子的年龄不相符的知识,孩子没有生活经验,对知识的感悟不会深刻,不但没有共鸣感,甚至会厌恶。衡量教育是否成功,不是看分数,而是看受教育者对所学知识的兴趣越来越大还是越来越小。如果受教育者对所学知识的兴趣越来越大,说明教育成功了,反之则相反。受教育者对于所学知识感兴趣的程度,除了老师的教授方法,还取决于孩子对知识的感悟程度。举个例子,一个5岁的孩子对于《静夜思》只是机械背诵,而一位远离家乡的20岁青年如果第一次看到《静夜思》,可能泪如泉涌,百感交集。

      20多年前,若干神童家喻户晓。如今,这些昔日的神童几乎全军覆没,没有一个成为栋梁之才。这些孩子没有输在起跑线上,但是他们或父母将人生的马拉松赛跑误判为短跑,拼尽全力赢在起跑线上后,后劲不足,最终败北,贻笑大方。

      买过新汽车的人都知道,新车有磨合期。在新车的磨合期,车速不能太快。只有这样,这辆汽车未来才能风驰电掣。如果在新车的磨合期高速行驶,汽车就会早衰,该急速行进时,就会力不从心。假设将人比喻成汽车,人的磨合期就是童年。在童年,不能满负荷运转,要适度磨合。如此,孩子到了成年,才能快马加鞭,后劲十足。

      爱因斯坦说:“想象力比知识重要。”有想象力的人才能进行创造性劳动。想象力和知识是天敌。人在获得知识的过程中,想象力会消失。因为知识符合逻辑,而想象力无章可循。换句话说,知识的本质是科学,想象力的特征是荒诞。人的大脑一山不容二虎:在学龄前,想象力独占鳌头,脑子被想象力占据。上学后,大多数人的想象力将被知识驱逐出境,成为知识渊博但丧失想象力终身只能重复前人发现的知识的人。很少有人能让知识和想象力在自己的大脑里共存,一旦共存,此人就是能进行创造性劳动的成功人士了。在孩子童年时,让其晚接触知识,有利于想象力在孩子的大脑里安营扎寨,倘若孩子成为想象力和知识并存的人,您就能给大师当爹当娘了。

      请让孩子输在起跑线上。输在起跑线上,能赢得人生。赢在起跑线上,能输掉人生。欲将取之必先与之是大智慧。

 

 

两岁半,一天半中全程自己上下九寨沟两趟,谁要抱他跟谁急



https://m.sciencenet.cn/blog-299921-307549.html

上一篇:武夷山老师:布朗喊你关注他的《谁来养活中国》续篇
下一篇:4D大片《白垩纪公园》来了

26 侯沉 武夷山 王晓峰 徐明旭 李传亮 朱志敏 罗帆 何士刚 王修慧 杨秀海 吉宗祥 吕喆 马乐宽 赵宇 柳东阳 张天翼 王义超 鲍海飞 丛远新 李海峰 赵月前 侯振宇 zhaowanfu MMW ffy zengfeng

发表评论 评论 (21 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-4-28 09:03

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部