这是最近编辑《镜子大全》的体会。


立委按：

镜子作为语言学的门外汉和哲学家，要挑战专业人士师姐，实际上也是对立委的挑战（“不论书上如何讲，镜某对汉语语法的理解是如此。如果国人没有这样的理解，那就要‘文革’了”）。本来是应该应对的，词类词性、语言逻辑都是我琢磨了一辈子的问题了，哪里容哲学家来踢场子。可气的是，哲学家的话，用的是另一套符号系统和参照系，虽然幼稚可笑而且误导，也不是全无道理。真要有理有节批判镜子，还是需要找对下口的地方，运用相同的符号系统。算了，这次且放过。现在体会到，专业人士遇到哲学家，真有些秀才遇到兵，有理讲不清的感觉，呵呵。说到此，开始有些同情被镜子横扫过的专家们了。

镜某也要“革命”了，革师姐的命了。 (157421)
Posted by: mirror
Date: May 30, 2008 07:41PM

Shijie: 明明白白：形容词；问题：名词；回答：动词；的、地：助词。

如果说这种语法是师姐科班学来的话，再来个“文化革命”的理由还是相当充分的。

如何断句“明明白白的问题明明白白地回答”？师姐给出了个分析。至少是道理不足，或者是说分类方法不妥。“明明白白的／问题”，“明明白白地／回答”是个第一近似分析。的、地、得的用法是近代汉语中才确立的。因此单分出来，认为是“明明白白／的／问题”不妥。应该考虑／明明白白的／是形容词，“的”的“助词”作用不是要一个词的分类名目，而是要作到“助”词－－把“明明白白”这样一个并不明白的、不很确定的词“助”成了形容词。

与助学金的再“助”了学之后消失了一样，“的”即便是助词，与“明明白白”结合后就消失了“本体”，助产了明确的“明明白白的”这样一个形容词了。

不论书上如何讲，镜某对汉语语法的理解是如此。如果国人没有这样的理解，那就要“文革”了。

--------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。



http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=400798