对国际前沿性学科的论文的阅读给我深刻的印象：理论性强的学科对现代数学的应用很普遍；其中很重要的内容是对学科理论的再整理。

       经过用现代数学再整理而得到的推论或是新的方程被作为热点，又是数值计算的，又是实验对比的。

       Physical Review Letter 上的论文一般地说是对新方程的：数值计算+一个主观解释；或是一个实验对比的简单说明。

       而在Physical Review (A,B,C,D,E) 上的论文则主要的是对用现代数学再整理而得到的各种推论或是各种新的方程的，以及少量的辩论。各种观点主要是在这里表达出来。

       而Review of Modern Physics 则主要是作为阶段性总结的面目出现。长篇大论。深入一个主题。

       在刚开始阅读APS系列杂志论文的时候，一方面感到如有所感，另一方面又感到不知所云。在经历这个时期后，就逐步看出点门道来了：

1）  假、大、空的论文占据主体地位；

2）  在论文的选择上有明显的针对性，偏好“热点”的形成，含有商业性的推销原则。

3）  大多数论文在现代数学的应用上是牵强附会的，错误很多；

4）  以多数决定原则判定正确与错误；这是隐蔽的。

5）  完整的、流畅的、可读性高的论文为少数。

这表现了现代科学处于一个转换期。其趋势是明显的：力图以现代数学作为共同语言实现学科分枝间的有效交流。

是好是坏、是对是错、等等已经是没有必要讨论的了，这条道路已经是开劈出来了。

也正是在这一大背景下，很多基础理论中的基本概念被不断的论来论去。

按照主题来分的话：

6）  不发达国家的论文主要是：支持某个人物的观点，并以此为出发点。

7）  发达国家的论文主要是：对比多个观点，力图完善某种观点。但保留否定性的可能。

8）  大牛的论文，无视现实情况，天马行空，尽力表达自身的学术论点。

9）  无论是发达国家还是不发达国家的论文，都以跟风为主。

10）题目吓人的论文多数是不发达国家的作者。

但是，有一个特点特别明显：

11）能流畅的使用现代数学的论文基本上由发达国家的作者写的。

       这是我的个人印象。

       看的多了，也就有了一个大概的感触：A）任何大量刊登同种论调论文的杂志，除了满足作者的发表意愿以外，对读者很难有吸收力。B）任何大量刊登同种论调论文的杂志，除了增加出版页数或压缩论文页数以外，也难得有好的编辑出版方针。C）在这种登出大量重复性论文杂志中发表的重要论文很难被读者发现出来。

       因而，使用这类重要杂志的一个前提条件是：好的基本功+对现代数学的良好把握。